Argumento pragmático de William James a favor de Dios

Pragmatismo

Mi marido es un ejemplo del pragmatismo . En otras palabras, emplea un enfoque de la vida sencillo y práctico.

Me vuelve loco.

Sin embargo, me da una ventaja para la lección de hoy sobre William James y su argumento pragmático sobre la existencia de Dios. Para empezar, echemos un vistazo al mundo filosófico en el que vivió. Esto nos ayudará a entenderlo un poco mejor.

Durante su vida (el siglo XIX), uno de los principales problemas a los que se enfrentó la filosofía fue si es aceptable o no creer en algo que no tiene evidencia. Para algunos, la respuesta fue un «NO» muy fuerte.

Clifford

Uno de los votos negativos más famosos provino de WK Clifford , autor de Ethics of Belief . En este trabajo, Clifford en realidad se refirió a la creencia sin evidencia como inmoral. En serio, este tipo no estaba bromeando. Para respaldar su declaración utilizó la historia del propietario de un barco. Aquí hay una paráfrasis:

Supongamos que el propietario de un barco tiene un barco viejo y desvencijado con agujeros y velas rotas. A pesar de esto, el propietario del barco CREE que su barco puede navegar. Actuando de acuerdo con su creencia, el propietario invita a sus amigos al mar. Sin embargo, a pesar de su fe en él, el barco se hunde y todos sus amigos mueren. ¿No sería él culpable de sus muertes?

Utilizando esta analogía bastante fuerte, Clifford afirmó que cualquiera que crea en algo sin las pruebas adecuadas es tan culpable como el propietario del barco. ¡Ay! Ahora, simplemente tome esta analogía e imagine lo que pensaba de aquellos que creían en Dios.

James

¡Entra William James !

A diferencia de WK Clifford, James afirmó que la creencia sin pruebas es permisible. De hecho, en su famoso escrito, La voluntad de creer , argumentó que creer sin evidencia puede ser beneficioso. Para él, la fe, independientemente de la evidencia, nos ayuda a vivir la vida. Para reducirlo un poco, usaré a mi hija menor.

Recientemente, mi pequeño cantó en el escenario por primera vez. ¡Estaba petrificada! Para superar sus nervios, ¡se repetía a sí misma que iba a estar genial! Ahora, como nunca había cantado en público, realmente no tenía pruebas en las que basar esta suposición. Sin embargo, ¡lo tomó y lo usó para cantar con todo su corazón! Como diría James, su creencia, aunque endeble, ¡benefició su vida!

Gestión de riesgos

Ahora por la parte pragmática.

Al igual que mi esposo, James también dio un argumento directo a favor de la fe. Básicamente, resumió la fe como gestión de riesgos. Para explicarlo, James afirmó que todos arriesgan algo; los que creen corren el riesgo de equivocarse. De la misma manera, aquellos que no creen corren el riesgo de perderse una verdad.

Me molestaré un poco con mi marido por este. Supongamos que estamos conduciendo por la autopista y creo que veo una señal de nuestro restaurante favorito. No puedo probar que lo hice, pero creo que sí. Ahora, si tomamos la salida (lo que haría totalmente), corro el riesgo de equivocarme. Sin embargo, si mi esposo se niega a tomar la salida, pierde el potencial de una gran comida ¡ADEMÁS, tiene una esposa enojada!

James aplicó pragmáticamente el mismo razonamiento a la religión. Si alguien cree en Dios, puede estar equivocado. Sin embargo, cuando su vida se acaba, su fe, aunque errónea, les ha ayudado a pasar por la vida. Tenían un ancla para verlos atravesar las tormentas de la vida. Hablando en términos más prácticos, los riesgos de creer son mínimos. Una especie de «sin daño, sin falta».

Por el contrario, James tenía noticias diferentes para los detractores. Si Dios es real, aquellos que lo negaron tienen verdaderos problemas. Primero, se perdieron la verdad suprema y el bien que podría haber traído a sus vidas. En segundo lugar, tendrán que responder por su incredulidad.

Para decirlo de manera muy pragmática, James afirmó que los riesgos de no creer son mucho mayores que los riesgos de creer. Entonces, nos puede preguntar: ‘¿Por qué no creer?’

Resumen de la lección

William James fue un filósofo del siglo XIX que afirmó que la creencia sin evidencia es permisible. En su famoso escrito, The Will to Believe , argumentó que creer sin evidencia puede ser beneficioso. Puede ayudarnos a vivir la vida.

Practicando el pragmatismo , o un enfoque directo y práctico de la vida, James afirmó que la creencia puede considerarse como una gestión de riesgos. Para él, los que creen corren el riesgo de equivocarse, mientras que los que no creen corren el riesgo de perderse una verdad. Cuando se trataba de creer en Dios, James afirmó que los riesgos de no creer son mucho mayores que los riesgos de creer.

Un oponente de este enfoque pragmático fue WK Clifford . Como autor de Ethics of Belief , afirmó que creer sin pruebas es inmoral. Incluso llegó a comparar a los que creen sin pruebas con el propietario de un barco que deja morir a sus amigos en un barco viejo simplemente porque cree que flotará.

Los resultados del aprendizaje

Después de completar esta lección, debería poder:

• Comprender la filosofía pragmática de WK Clifford en Ethics of Belief
• Describe la posición diferente de William James en The Will to Believe

Rodrigo Ricardo Editor y fundador