Jurado de tus compañeros
Si fue acusado de un delito, pero supiera que no lo hizo, ¿cuántas personas le gustaría que lo juzgaran? Tenga en cuenta que todos los miembros deben estar de acuerdo en que lo hizo antes de ser declarado culpable. ¿Veinte? ¿Doce? ¿Seis? ¿Uno? ¿Puede ser un jurado justo si solo una persona escucha su caso? ¿Dónde está dibujada la línea? Ésta es la cuestión que enfrentó la Corte Suprema en Bellew v. Georgia (1975).
Hechos del caso
Claude Ballew dirigió un teatro para adultos en Atlanta, Georgia. Fue arrestado por la distribución de material obsceno en violación de la ley estatal. En su juicio, el tribunal convocó a un jurado de cinco miembros de acuerdo con la ley estatal. Su abogado hizo una moción para un jurado completo de 12 personas, pero esa moción fue denegada.
El jurado condenó a Ballew, quien luego apeló al Tribunal de Apelaciones de Georgia, citando que la condena era una violación de sus derechos de la 1ª, 6ª y 14ª Enmienda. La corte de apelaciones rechazó sus argumentos y la Corte Suprema de Georgia se negó a escuchar su apelación, lo que le permitió apelar ante la Corte Suprema de Estados Unidos. La Corte Suprema de Estados Unidos aceptó el caso para su revisión.
Antecedentes históricos
Antes del caso Bellew v. Georgia , la Corte Suprema de los EE. UU. Sostuvo en Williams v. Florida (1970) que un jurado de seis personas no violó el derecho de la sexta enmienda de una persona a tener un jurado en un caso penal. La cláusula del derecho a jurado de la Sexta Enmienda establece que «el acusado gozará del derecho a un … juicio público por un jurado imparcial del estado y distrito en el que se haya cometido el delito».
Este derecho fue garantizado a los ciudadanos de los estados por la Decimocuarta Enmienda, que contenía una cláusula de debido proceso que prohibía al gobierno quitarle la vida, la libertad o la propiedad a alguien sin una audiencia y una consideración completa de sus derechos.
¿Qué fue la revolución gloriosa de 1688? Cronología y significado
En el caso Williams , el tribunal determinó que la Constitución no requería un jurado de 12 personas. El Tribunal razonó que si bien la Constitución requería un jurado imparcial, no existía una regla clara de que el número fuera 12. El Tribunal luego dictaminó que el jurado de seis personas que Florida utilizó para condenar a Williams no violó el requisito de imparcialidad.
Problema y decisión
A la Corte Suprema se le preguntó, a la luz de su fallo en Williams , si un jurado de cinco miembros violó los derechos de la sexta y decimocuarta enmienda de una persona. El Tribunal sostuvo que sí. Ballew también presentó un argumento sobre la libertad de expresión de la 1ª Enmienda, afirmando que la pornografía debería ser un derecho de libertad de expresión protegido. La Corte eludió ese argumento, afirmando que dado que anularon la condena en el tema de la 6ª Enmienda, no necesitan abordar el problema de la 1ª Enmienda.
El Tribunal examinó el caso Williams donde sostuvo que un jurado de seis personas no violó la Sexta Enmienda. El juez Harry Blackmun escribió la opinión y dijo que en el caso Williams , se había revisado una buena cantidad de datos empíricos sobre el tema del tamaño del jurado, y aunque afirmaron la ley de jurados de seis miembros de Florida, los datos sugirieron que cuanto menor tamaño del jurado, más problemas surgieron.
Los datos encontraron que los jurados más pequeños fomentan una deliberación grupal menos efectiva. El tamaño más pequeño conduce a una disminución del pensamiento independiente y una menor comprensión de los hechos y problemas presentados al grupo. Los datos también encontraron que los jurados más pequeños eran más propensos a cometer errores, lo que puede llevar a que personas inocentes sean condenadas y los culpables sean liberados.
Otro problema con los jurados más pequeños fue que los errores cometidos se inclinaron en gran medida a favor de la acusación, lo que significa que cuando menos personas deliberan, es más probable que encuentren a la persona culpable. Debido a estos problemas, Blackmun razonó que hay un punto en el que un jurado puede volverse tan pequeño como para violar el derecho de una persona a un juicio justo e imparcial.
Nivel de presión sonora (SPL): significado, medición y ejemplos
¿Qué tan pequeño es demasiado pequeño?
Entonces esto plantea la pregunta, ya que seis no es demasiado pequeño, ¿es allí donde se trazó la línea? El Tribunal examinó la defensa de Georgia del jurado de cinco personas y la encontró poco convincente. Georgia argumentó que solo usó un jurado de cinco miembros en casos de delitos menores y que, dado que aún tenían el requisito unánime, evita que el jurado se deje influir por los argumentos contundentes de unos pocos.
Blackmun rechazó que la Constitución trazara una línea entre los cargos de delitos menores y delitos graves cuando se trataba del derecho de una persona a la sexta enmienda a un jurado y el derecho al debido proceso en la decimocuarta enmienda. Blackmun luego se basó en los datos del caso Williams , donde afirmó que un jurado más pequeño produciría resultados sesgados.
Blackmun afirmó que no había una línea clara entre los jurados de cinco y seis miembros, pero luego continuó diciendo que seis miembros según lo encontrado en el caso Williams eran aceptables, pero cinco no. Entonces, en efecto, aparentemente admitió que la línea para un jurado era entre cinco y seis.
Resumen de la lección
Claude Ballew fue arrestado y declarado culpable de distribuir pornografía por un jurado de cinco personas. Apeló su condena con el argumento de que un jurado de cinco miembros violó el derecho a un jurado en la cláusula de la sexta enmienda, que garantizaba el derecho a un jurado imparcial de sus pares, y la cláusula de debido proceso en la decimocuarta enmienda, que prohibía a uno. vida, libertad o propiedad de ser arrebatados sin una audiencia justa.
El Tribunal estuvo de acuerdo con Ballew a pesar de que habían dictaminado en Williams v. Florida que un jurado de seis miembros era constitucional. El Tribunal se basó en los datos presentados en el caso Williams de que cuanto más pequeño es el jurado, más probable es que cometa errores. Esto se debe a la dinámica de grupo inherente a números más pequeños, lo que conduce a una desventaja para el acusado. Así, la Corte dictaminó que aunque un jurado de seis miembros no violó los derechos constitucionales de uno, un jurado de cinco miembros lo hizo.
Explora más sobre este tema
Selecciona un tema y sigue aprendiendo...
