Obtenga el voto
¿Qué pasa si fue a votar, pero le dijeron que la votación en realidad tuvo lugar ayer, pero pudo ver a la gente votando? Luego, cuando finalmente llega allí en el día «correcto», le dijeron que tenía que recitar toda la Constitución para poder votar. Supongo que estarías furioso, ¿verdad? Estas fueron las condiciones que abordó la Corte Suprema en Carolina del Sur v. Katzenbach (1966).
Hechos del caso
Para abordar las preocupaciones sobre la discriminación en el voto, el Congreso aprobó la Ley de Derechos Electorales de 1965 , que prohibió ciertos requisitos de elegibilidad para votar, como las pruebas de alfabetización. La ley también requería autorización previa , lo que significaba que ciertos estados y distritos electorales tenían que presentar las leyes de votación propuestas al Fiscal General de los Estados Unidos, que en ese momento era Nicholas Katzenbach .
Carolina del Sur presentó una denuncia directamente ante la Corte Suprema sobre la base de su jurisdicción original . Esto significa que podrían escuchar el caso directamente en lugar de llegar al caso después del proceso de apelación. Carolina del Sur solicitó una orden judicial para detener la ejecución de la ley citando varios motivos. El estado afirmó que el acto era un proyecto de ley ilegal . Ese era un castigo legislativo sin juicio y estaba prohibido en el artículo 1, sec. 9 de la Constitución.
El acto también fue impugnado como una violación a la igualdad entre los estados y que violó el debido proceso , ya que sancionó al estado sin audiencia. Muchos otros estados del sur se unieron a Carolina del Sur, y veinte estados del norte y oeste se unieron en defensa del acto.
Antecedentes históricos
La 15a Enmienda otorgó a todos el derecho a votar independientemente de la « raza, el color o la condición previa de servidumbre ». Noventa años después, el registro de votantes entre los votantes elegibles negros en siete estados del sur estaba por debajo del 30 por ciento, mientras que entre los votantes elegibles blancos estaba cerca del 75 por ciento. Gran parte de esto se debió a prácticas discriminatorias que dificultaron el registro de una persona negra. Por lo general, se les daban pruebas de alfabetización, se les decía que recitaran la Constitución o grandes porciones del código estatal.
Estrecho de Ormuz: Ubicación, función e importancia en la geopolítica y economía global
Algunos negros con títulos universitarios fueron rechazados y, si superaban esos obstáculos, eran enviados a buscar referencias de personajes. A los negros que se registraron a menudo se les decía que la votación estaba cerrada cuando claramente no lo estaba. A otros se les dijo que el día de la votación era ayer, y si eso no funcionaba, algunos eran sacados violentamente del lugar de votación.
 |
A principios de la década de 1960, el Movimiento por los Derechos Civiles estaba en marcha y muchas de las marchas y protestas se referían al derecho al voto de los negros. El presidente Lyndon Johnson promulgó la Ley de Derechos Electorales de 1965. Esta ley contenía disposiciones generales y especiales destinadas a reducir la discriminación electoral. Las disposiciones generales se aplicaban a todos los estados y protegían a las minorías raciales y lingüísticas. Esto incluyó a personas que no hablaban inglés o no sabían leer y escribir más allá de cierto nivel de grado. Las disposiciones especiales se enfocaron en ciertas áreas de votación que incluían estados enteros o partes del estado que tenían un historial de prácticas de votación discriminatorias.
Problema y decisión
La Corte Suprema analizó si la Ley de Derechos Electorales violaba la Constitución de los Estados Unidos al invadir la soberanía del estado. La Corte sostuvo que no.
La Corte abordó primero las disposiciones especiales. La más polémica de estas disposiciones es la fórmula de cobertura , una fórmula utilizada por el Fiscal General para determinar qué áreas requieren reglas especiales tanto en el registro de votantes como en las prácticas de votación. Los peticionarios también alegaron que estos violaron la cláusula del debido proceso de la Quinta Enmienda, que garantizaba una audiencia antes del castigo y que trataron a los estados de manera desigual. La Corte rápidamente desestimó allí al señalar que un estado no es una persona y, por lo tanto, la regla de igualdad y el debido proceso no se aplica a un estado.
Los peticionarios también desafiaron la autoridad del Congreso para hacer cumplir la legislación bajo la 15ª Enmienda. El argumento fue que la enmienda no le dio al Congreso ni al poder judicial federal el derecho de interferir en áreas que tradicionalmente han estado dentro de los derechos soberanos de los estados.
¿Qué son las ciudades-estado italianas y por qué fueron importantes?
El Tribunal no estuvo de acuerdo y afirmó que la Sección 2 de la enmienda le dio al Congreso el derecho de hacer cumplir el derecho de voto de la gente. La Corte citó Gomillion v. Lightfoot , “Cuando un Estado ejerce el poder totalmente dentro del dominio del interés estatal, está aislado de la revisión judicial federal. Pero tal aislamiento no se transfiere cuando el poder estatal se usa como un instrumento para eludir un derecho protegido por el gobierno federal ».
Disentimiento y significado
El juez Hugo Black votó en contra de la mayoría. En su opinión disidente, dijo que estaba de acuerdo en que la mayor parte del acto era constitucional; sin embargo, tenía un problema con la Sección 5 que requería que todas las leyes estatales y enmiendas constitucionales fueran aprobadas previamente por el Fiscal General de los Estados Unidos. Razonó que la Constitución otorgaba jurisdicción a los tribunales federales únicamente sobre casos y controversias, y cuestionó cómo el gobierno de Estados Unidos puede determinar de antemano el efecto de una ley estatal o enmienda constitucional.
La Ley de derechos electorales de 1965 ha sido considerada una de las leyes de derechos civiles más eficaces e importantes de todos los tiempos. Con la suspensión de las pruebas de alfabetización y el despliegue de examinadores de votación federales, el registro de votantes aumentó dramáticamente a más del 50 por ciento de los votantes elegibles en solo unos pocos años. Desde entonces, la ley se ha utilizado para abordar los esfuerzos de dilución de votos mediante la redistribución de distritos y el uso de miembros en general para disminuir los votos de las minorías.
Resumen de la lección
En 1965, el Congreso aprobó la Ley de Derechos Electorales , y fue inmediatamente impugnada por Carolina del Sur, que argumentó que la ley violaba la prohibición de los proyectos de ley . Carolina del Sur también argumentó que la disposición de autorización previa, que requería que ciertos estados presentaran cualquier legislación de votación al Fiscal General de los Estados Unidos, los trató de manera desigual, y que la Enmienda 15 no le dio al Congreso la autoridad para interferir con la soberanía de los estados.
La Corte Suprema sostuvo que Carolina del Sur no era una persona, por lo que la protección del debido proceso de la Quinta Enmienda y el proyecto de ley de prohibición de los atacantes no se aplicaban a un estado. El Tribunal también sostuvo que la provisión de autorización previa y la fórmula de cobertura utilizada por el gobierno eran necesarias para abordar la discriminación, y que el Congreso tenía la autoridad para hacer cumplir dicha legislación, ya que la Sección 2 de la Enmienda 15 les otorgaba esa autoridad.
El único disidente, el juez Hugo Black, declaró que la sección 5 de la ley era inconstitucional por extralimitarse en la autoridad del gobierno federal. La Ley tuvo mucho éxito en aumentar la participación de los votantes negros y se utiliza hoy para proteger los derechos de voto de las minorías en todo el país.
Explora más sobre este tema
Selecciona un tema y sigue aprendiendo...
