Precedencia de arbitraje
Yang está estudiando para su examen de árbitro. Durante su curso de formación, aprendió las complejidades del arbitraje. Sabe que el arbitraje es un proceso formal, generalmente incluido en los convenios colectivos, que se utiliza para resolver disputas y evitar litigios. Yang, como árbitro , será responsable de tomar una decisión imparcial y vinculante relacionada con los conflictos laborales que escuche.
Las decisiones de arbitraje vinculantes son las que tomará Yang y las partes las seguirán. También sentaron un precedente a seguir por otros árbitros. Cinco decisiones judiciales relacionadas con el arbitraje prepararon el escenario para las futuras decisiones de arbitraje de Yang. Vamos a sumergirnos en ellos uno por uno.
Caso unido
United Paperworkers v. Misco, Inc. (1987) involucró a un empleado sindical, Isaac Cooper. Fue arrestado en propiedad de la empresa por usar sustancias ilegales. Como operador de maquinaria pesada, estaba sujeto a la política de abuso de sustancias de la empresa. Su uso de marihuana, mientras estaba en su automóvil en el estacionamiento de la empresa, llevó a una búsqueda que resultó en que las autoridades encontraran la droga.
Cooper presentó una queja en la que argumentó que no estaba violando una regla de conducta y, por lo tanto, fue despedido indebidamente. El árbitro del caso reintegró a Cooper, diciendo que no había pruebas suficientes para despedirlo. Curiosamente, el árbitro no incluyó que la marihuana en cuestión se encontró en el propio automóvil de Cooper.
La decisión del árbitro fue apelada en la corte. El Tribunal de Apelaciones luego dictaminó que reinstalar a Cooper violaría la política de la compañía. Después de ser apelada ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, la Corte declaró que una corte no tenía derecho a revisar la decisión vinculante de un árbitro. El caso de United le aseguró a Yang que cuando tome una decisión en un arbitraje vinculante, se mantendrá. Pero esto no fue tan simple, ya que otros casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos adoptaron una opinión diferente sobre el tema.
Arbitraje en Derecho: Definición, Beneficios y Proceso
Alexander caso
Alexander v. Gardner-Denver Company (1974) resultó en un fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos. Harrell Alexander, Sr., era un empleado de Gardner-Denver Company. Fue contratado para hacer mantenimiento. Después de ser colocado en una posición de operador de taladro donde era un aprendiz, fue despedido. Alexander, un afroamericano, presentó una queja en virtud del contrato sindical citando discriminación racial. La gerencia declaró que produjo demasiadas piezas defectuosas.
Las partes pasaron a arbitraje vinculante. Mientras esperaba que comenzara el arbitraje, Alexander presentó una queja ante la agencia estatal de derechos civiles, quien envió la queja a la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC). El árbitro no abordó el reclamo de discriminación racial, pero dictaminó que Alexander fue despedido por una causa justa. La EEOC emitió a Alexander una carta de derecho a demandar, y él procedió al Tribunal de Distrito con una demanda por discriminación racial en virtud del Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964.
El tribunal desestimó la acción y afirmó que el árbitro ya se había pronunciado sobre la denuncia. Por lo tanto, Alejandro estaba obligado por la decisión. El caso fue apelado ante la Corte Suprema de Estados Unidos, que dictaminó que un árbitro dictamina sobre cuestiones contractuales. Alexander, sostuvo el Tribunal, también tenía derecho a buscar un fallo sobre la denuncia del Título VII además del arbitraje. Para Yang, este fue un caso que ilustró que los derechos legales no se podían ceder durante la negociación colectiva.
Caso Gilmer
En Gilmer v. Interstate / Johnson Lane Corp. (1991), Gilmer tuvo que registrarse en la Bolsa de Valores de Nueva York como condición de empleo. En el registro, Gilmer firmó un arbitraje vinculante para cualquier disputa laboral. A los 62 años Gilmer fue despedido. Como resultado, se saltó el arbitraje y presentó una demanda, citando discriminación en virtud de la Ley de discriminación por edad en el empleo (ADEA).
La empresa solicitó el sobreseimiento del caso. El tribunal dictaminó, con base en el caso Alexander, que Gilmer tenía derecho a que su caso ADEA fuera escuchado independientemente del requisito de que participara en un arbitraje vinculante. El caso fue apelado ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, y la Corte sostuvo que la demanda de la ADEA necesitaba ser escuchada en arbitraje, no en un tribunal.
Registro de Casos y Supervisión de Trabajo Social
Este caso, en opinión de Yang, ilustró que debería estar familiarizado con las leyes federales que se ocupan de la discriminación, ya que se pueden escuchar en el arbitraje. Yang vio este caso como una contradicción directa con el caso Alexander mencionado anteriormente.
Caso Wright
Wright contra Universal Maritime Service Corp. (1998) involucró a Ceasar Wright, un estibador. Sintió que estaba siendo discriminado por recibir beneficios por discapacidad por lesiones en el trabajo. Presentó una demanda bajo la Ley de Estadounidenses con Discapacidades (ADA). Después de que el Tribunal de Distrito devolviera el caso a arbitraje diciendo que Wright necesitaba llevar su denuncia a arbitraje, se apeló y se dirigió a la Corte Suprema de Estados Unidos.
El Tribunal dictaminó que un requisito de arbitraje no prohíbe a Wright buscar una reparación en virtud de la ADA separada del arbitraje. Este caso, según Yang, reafirmó que los convenios colectivos deben tener una renuncia clara y explícita.
Caso de tiendas de Circuit City
En Circuit City Stores, Inc. v. Adams (2001) Saint Clair Adams acordó someterse a arbitraje por disputas laborales cuando solicitó su puesto. Adams presentó una demanda por discriminación laboral en la corte. El tribunal dictaminó que debe resolver su disputa mediante arbitraje. Después de ser apelada ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, la Corte devolvió el caso a la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito. Este tribunal dictaminó que Adams podría llevar su caso ante el tribunal. Nuevamente, en opinión de Yang, este caso reafirmó que los asuntos de política pública, especialmente cuando se trata de discriminación, pueden ser escuchados en los tribunales independientemente de un acuerdo de arbitraje vinculante.
Resumen de la lección
Esta lección analiza varios casos de la Corte Suprema de los EE. UU. Que abordan si los acuerdos de arbitraje dentro de los acuerdos de negociación colectiva prohíben a una persona presentar denuncias de discriminación contra un empleador en la corte.
¿Qué es el Acoso Laboral (Mobbing)?
Aunque los casos parecen contradecirse entre sí, la Corte Suprema de los Estados Unidos ha dejado claro que renunciar al derecho a ser escuchado en un tribunal no es un asunto sencillo. Los casos Gilmer y United establecieron que cuando un acuerdo de negociación colectiva dice que una queja debe ser escuchada durante un arbitraje vinculante , un tribunal no tiene derecho a escucharla.
Sin embargo, los casos de Circuit City Stores, Wright, Alexander establecieron que cuando se plantean cuestiones de política pública, como la discriminación laboral, un convenio colectivo no puede renunciar al derecho de una persona a ser escuchada en un tribunal. Aunque resulte confuso para un árbitro , está claro que la Corte Suprema de los Estados Unidos puede escuchar un fallo con el tiempo.
Explora más sobre este tema
Selecciona un tema y sigue aprendiendo...
