Coker contra Georgia (1977): Resumen del caso, opinión disidente y significado

Coker contra Georgia

¿Qué pasa si robaste un caramelo y te cortaran la mano como castigo? ¿Esa pena parece demasiado severa? ¿Qué pasaría si fueras el dueño de una tienda de conveniencia y alguien más te robara cientos de veces? ¿Qué tan severo debería ser su castigo? La Corte Suprema en Coker v. Georgia (1977) enfrentó un problema similar al decidir la idoneidad de la pena de muerte.

Hechos del caso

Anthony Coker estaba en prisión por violación, secuestro y asesinato, y escapó. Entró a la casa de Allen y Enlita Carter, los ató y los amenazó con una tabla y un cuchillo. Robó dinero y artículos de la casa y violó a la Sra. Carter antes de huir con la Sra. Carter en el auto de Carter. El Sr. Carter se liberó y llamó a la policía que pronto tuvo a Coker bajo custodia.

Fue declarado culpable de robo, secuestro y violación y condenado a muerte. Apeló su sentencia de muerte ante el Tribunal Supremo de Georgia, que confirmó tanto su condena como la sentencia de muerte. Luego apeló a la Corte Suprema de Estados Unidos, que aceptó el caso.

Antecedentes históricos

La Octava Enmienda prohíbe los castigos crueles e inusuales. La Corte Suprema ha sostenido que esto significa que el castigo debe tener proporcionalidad . En otras palabras, el castigo debe ajustarse al crimen. Esto evita que los estados impongan una sentencia demasiado extrema para las circunstancias.

Un año antes del presente caso, la Corte Suprema había restablecido la pena de muerte después de dictaminar en Furman c. Georgia (1972) que la pena de muerte violaba la Octava Enmienda porque discriminaba injustamente a las minorías. Por tanto, todas las leyes estatales sobre la pena de muerte se consideraron inconstitucionales. Luego, en 1976, la Corte Suprema dictaminó en Gregg v. Georgia que su nuevo estatuto, que le dio al jurado más pautas para determinar la pena de muerte, era constitucional.

En Gregg , el Tribunal dictaminó que la pena de muerte no era un castigo cruel e inusual; no intrínsecamente bárbaro; no es desproporcionado ni constituye una forma inaceptable de castigo por el delito de asesinato. Luego, el Tribunal confirmó que la pena de muerte no era inherentemente inconstitucional, y volvió a ser ley en muchos estados.

Pero estos casos se referían a la pena de muerte por asesinato, no por lo que muchos consideran el delito menor de violación.

Problema y decisión

Se preguntó a la Corte Suprema si la pena de muerte por el delito de violación violaba la cláusula cruel e inusual de la Octava Enmienda. El Tribunal sostuvo que sí.

El Tribunal examinó su reciente detención en Gregg para determinar si la ley de Georgia que establece la pena de muerte por violación violaba la Octava Enmienda. La regla en Gregg era que un castigo violaba la enmienda si era bárbaro o excesivo. Los castigos bárbaros son aquellos que utilizan tortura y formas severas de castigo físico. En Gregg , la Corte dictaminó que la pena de muerte no era bárbara, pero que podría ser excesiva.

En su análisis, enumeraron una prueba para determinar si un castigo era ‘excesivo’. Determinaron que el castigo es excesivo si:

1. No hace una contribución cuantificable a los objetivos aceptables de castigo y, por lo tanto, no es más que la imposición innecesaria y sin propósito de dolor y sufrimiento.
2. Es extremadamente desproporcionado con la gravedad del delito.

Un castigo puede fallar en la prueba por cualquier motivo.

El Tribunal analizó la ley de Georgia a la luz de los «objetivos aceptables de castigo» al revisar el número de casos de pena de muerte que existían para casos de violación y encontró que era muy raro. Esta revisión mostró que antes de la moratoria de la pena de muerte, 16 estados tenían la violación como delito capital digno de muerte. Después de Gregg , de los 35 estados que reescribieron su estatuto de pena de muerte para ajustarse a los fallos de los tribunales, solo tres dejaron la violación como delito capital. Esto indicó un cambio de actitud hacia la pena de muerte.

El Tribunal sostuvo que, dado que la ley de Georgia que permitía la pena de muerte por violación ya no era aceptada por la sociedad en general, era excesiva, ya que fracasaba en esa parte de la prueba.

Importancia y desacuerdo

Este fallo tuvo un impacto inmediato en los tres estados restantes que permitieron la pena de muerte por violación. Todos tuvieron que derogar su ley que permitía la pena de muerte en esos casos. También sacó a cinco reclusos en Georgia del corredor de la muerte, ya que la muerte ya se consideraba un castigo aceptable por violación. También estableció la prueba de dos puntas de la Corte para determinar la excursividad que se utilizará en casos futuros.

Dos jueces discreparon, declarando que no estaban de acuerdo en que el castigo era excesivo y sugirieron que la opinión de la mayoría había suplantado la política de la legislatura estatal por la propia. Estuvieron de acuerdo en que la pena de muerte no debería aplicarse a delitos menores, pero que la violación no era un delito menor y, por lo tanto, la pena de muerte era la adecuada.

Resumen de la lección

Georgia tenía una ley que permitía la pena de muerte en caso de violación. Anthony Corker, un recluso condenado a muerte en una prisión de Georgia, apeló su sentencia de muerte, argumentando que la ley violaba la Octava Enmienda ya que la pena de muerte por violación era cruel e inusual . La Corte Suprema tomó el caso y estuvo de acuerdo con Corker en que la pena de muerte por violación era una violación de la Octava Enmienda. Esto iba en contra del concepto de proporcionalidad , que requiere que el castigo se ajuste al delito.

El Tribunal aplicó la prueba de excesos que busca ver si el castigo:

1. No hace una contribución medible a los objetivos aceptables del castigo.
2. Es extremadamente desproporcionado con la gravedad del delito.

El Tribunal dictaminó que la ley no cumplía con los objetivos aceptables ya que muchos de los estados que alguna vez tuvieron la pena de muerte por violación habían eliminado esa ley de sus libros.

Esta fue una prueba de que las opiniones de la sociedad sobre la pena de muerte se estaban alejando de las opiniones tradicionales. Por tanto, la ley era inconstitucional. Este fue un fallo significativo porque anuló la pena de muerte para Corker y otros cinco condenados a muerte en el estado de Georgia, y porque estableció una prueba de dos puntas para determinar si una pena es excesiva.

Rodrigo Ricardo Editor y fundador