Cultura y Anarquía por Matthew Arnold: resumen y análisis

Antecedentes de Arnold y sus ideas

Matthew Arnold (1822-1888) fue uno de los escritores políticos y poéticos británicos más conocidos de su vida. Aunque ahora es conocido principalmente por su poesía, fue más provocativo en su propia sociedad victoriana a través de su crítica y sus escritos políticos. Cultura y anarquía , (1867-9), una larga serie de ensayos escritos por Arnold, fue una crítica política y social. El trabajo de Arnold como inspector de escuelas lo había puesto en contacto con el pensamiento europeo, y en él basó gran parte de su crítica a la sociedad británica. Él creía que la sociedad británica era parroquial y enfatizaba demasiado la ética protestante del trabajo y la obtención de dinero. Ayudó a popularizar la frase ‘Filistinismo’ en inglés (por filisteo, se refiere a alguien que ignora la cultura y las artes).Culture and Anarchy fue muy influyente, particularmente en el siglo XX con John Reith, el hombre que estableció el espíritu rector de la British Broadcasting Corporation (o más conocida como la BBC), sus conceptos de cultura y cómo compartirlos.

Cultura y anarquía consta de seis secciones más una introducción y una conclusión.

Definición de cultura de Arnold

Arnold dedica mucho espacio a explicar su idea de cultura y cómo difiere de la de sus críticos. Para él, la cultura es un estudio en la perfección, en hacer las cosas mejores de lo que son, movido por la pasión moral y social de hacer el bien. Señala que la religión sugiere que el reino de Dios está dentro de ti, por lo que la cultura sitúa la perfección en una condición interna. Además, esto tiene que ser un movimiento colectivo. El sistema que Arnold criticó enseñaba, creía, que un hombre se valora a sí mismo por el éxito comercial que podría tener, en lugar de por quién ‘es’. Para Arnold, la cultura es ‘dulzura y luz’, aunque estos términos en sí mismos necesitan una definición.

La función del estado de Arnold

La luz , como la define Arnold, es la inteligencia como componente de la perfección. Vale la pena citar directamente aquí a Arnold: ‘Nuestra noción predominante es. . . que es una cosa muy feliz e importante para un hombre simplemente poder hacer lo que le gusta. No insistimos tanto en lo que debe hacer cuando es libre de hacer lo que le plazca. Arnold creía que esta filosofía, la afirmación de la libertad personal, era una parte muy importante de la vida británica y estaba acercando a la sociedad, de hecho, a la anarquía. Para solucionar este problema, creía necesario el Estado. Un sistema de completa libertad, argumentó, no podría regularse a sí mismo. Por tanto, la sociedad necesita del Estado para evitar su descenso a la anarquía.

Puntos de vista de Arnold sobre los filisteos

Anteriormente, Arnold argumentó que la búsqueda de la cultura debe ser un movimiento colectivo. Esta filosofía, argumentó, estaba en desacuerdo con el fuerte sentido de individualismo en la sociedad británica victoriana, «sálvese quien pueda». Arnold creía que la riqueza es mera maquinaria y no grandeza, y las personas que creen lo contrario son lo que él llama ‘filisteos’. Arnold, viéndose a sí mismo como un miembro de la clase media, creía que estaban compuestos en su mayoría por filisteos. Sin embargo, no creía que ninguna de las clases (la aristocracia, la clase media y la clase trabajadora) tuviera razón y las demás estuvieran equivocadas. Creía que la función del Estado era utilizar las mejores ideas de todas las clases. También creía que su propia sociedad no debería tener miedo de mirar los sistemas de gobierno de otros países.

Hebraísmo vs helenismo

Vale la pena señalar que cuando Arnold estaba escribiendo, la Gran Bretaña del siglo XIX estaba dedicada al protestantismo, aunque había un conflicto entre la religión oficial del estado (anglicanismo) y la tradición de los disidentes (las sectas del protestantismo más puritano que habían surgido durante la Guerra Civil Inglesa). ). Había muchos disidentes en la clase media y en el gobierno, y Arnold los vio en parte responsables del filisteísmo y de una mala comprensión del valor de la cultura.

Arnold creía que la sociedad occidental había sido moldeada por dos corrientes de pensamiento, el hebraísmo (procedente de la tradición judeocristiana) y el helenismo, proveniente de la cultura de la antigua Grecia. Creía que la sociedad británica estaba demasiado esclavizada por el hebraísmo y necesitaba una dosis de helenismo para mantener el equilibrio. El helenismo, creía, representaba ‘dulzura y luz’. En su opinión, en la tradición hebraísta, el concepto de pecado (esencial para la visión de la religión de los disidentes) echaba a perder la idea de poder absorber la dulzura y la luz. Arnold criticó a los filisteos por creer que la suma total de la vida era hacer dinero y religión.

La filosofía de Arnold en la práctica

Arnold analizó varios eventos de la sociedad contemporánea para explorar su relevancia para su argumento sobre la cultura. Estos incluyeron el movimiento del Primer Ministro británico para dar a los católicos irlandeses los mismos derechos en Irlanda. También le preocupaba el Proyecto de Ley de Intestado de Bienes Raíces y el libre comercio, y las Leyes contra el Maíz, temas que impactaron la vida a mediados del siglo XIX. Lo que es más relevante para los lectores posteriores, Arnold despreciaba a aquellos que querían continuar vorazmente fabricando en el negocio a costa de la pobreza extrema para aquellos que vivían en el East End de Londres. También criticó a algunas personas religiosas que sugerían que las familias numerosas eran la voluntad de Dios.

Resumen de la lección

In Culture and Anarchy , que fue una larga serie de ensayos escritos por Arnold que fue una crítica política y social. Matthew Arnold fue uno de los escritores políticos y poéticos británicos más conocidos en su vida, criticó a la sociedad británica victoriana a la que pertenecía. Sostuvo que los filisteos , que son personas ignorantes de la cultura y las artes y, en este caso, conformados por disidentes religiosos de clase media y obsesionados con ganar dinero, malinterpretaron la cultura , que Arnold definió como un estudio en la perfección, en hacer las cosas mejor. de lo que son, movidos por la pasión moral y social de hacer el bien, y por tanto, no lo valoraban. Dio su concepción de la cultura como aspirante a la perfección.

También adelantó su creencia de que la sociedad necesitaba del Estado para regularla desde el exceso de libertad. Creía que la sociedad en su estado actual estaba envuelta en tradiciones del hebraísmo (procedentes de la tradición judeocristiana), y que debía tender hacia tradiciones más cercanas al helenismo, provenientes de la cultura de la antigua Grecia. Creía que los valores del helenismo estaban enraizados en la dulzura y la luz, una combinación de aspectos que conforman la cultura y la búsqueda de la perfección.

Rodrigo Ricardo Editor y fundador