¿Cuánto poder debe tener la policía?
Imagina que estás viajando en un auto con tus amigos. La policía lo detiene, aunque nadie ha hecho nada malo. El oficial de policía solicita la licencia y el registro de su automóvil, y todo está al día. Sin embargo, el policía ve una bolsa con marihuana en el piso del auto. Están todos arrestados. ¿Crees que tú y tus amigos deberían haber sido arrestados? ¿Cree que la policía debería poder detener a alguien en un automóvil sin una razón?
Esta cuestión es en torno a lo que giró el caso Delaware v. Prouse de 1979 . Debido a que la Cuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos establece que ‘El derecho del pueblo a estar seguro en sus personas, casas, papeles y efectos, contra registros e incautaciones irrazonables, no será violado, y no se emitirán órdenes judiciales, pero si es probable causa, respaldada por juramento o afirmación, y en particular describiendo el lugar a registrar y las personas o cosas que se incautarán. Debido a que la Decimocuarta Enmienda aplica las primeras diez enmiendas a los estados, la Cuarta Enmienda se aplica tanto a los gobiernos estatales como al gobierno federal.
Antecedentes procesales
Prouse argumentó que debido a que el oficial de policía lo detuvo sin ningún motivo, el arresto posterior por marihuana era inconstitucional. ya que violó la prohibición de la Cuarta Enmienda contra registros e incautaciones irrazonables. El tribunal de primera instancia de Delaware y el Tribunal Supremo de Delaware estuvieron de acuerdo con Prouse. El estado de Delaware apeló a la Corte Suprema, argumentando que la detención del oficial de policía no violó la Cuarta Enmienda.
La tenencia de la corte
 |
El Tribunal determinó que la decisión del oficial de policía de detener el automóvil fue una «incautación», en el sentido de la Cuarta Enmienda. La Corte equilibró la necesidad legítima del gobierno de patrullar las carreteras estatales con los intereses de la Cuarta Enmienda del individuo. El juez White, quien escribió la opinión, dijo que el interés del individuo en la privacidad sobrepasaba el interés del estado en detener vehículos aleatorios para asegurarse de que estuvieran debidamente registrados. White señaló en particular que la capacidad de detener vehículos estaba totalmente a discreción del oficial de policía.
Su decisión se distinguió de casos anteriores de la Corte Suprema como Terry v. Ohio , un caso de 1968 en el que un oficial detuvo a un hombre en la calle por actividad sospechosa («tapando» una tienda para entrar en ella). El Tribunal dijo que «el propósito esencial de las proscripciones de la Cuarta Enmienda es imponer un estándar de» razonabilidad «sobre el ejercicio de la discreción por parte de los funcionarios gubernamentales, incluidos los agentes del orden». Si bien era razonable detener a alguien por comportamiento sospechoso, esto no se aplica aquí.
Masacre en Wounded Knee: resumen e historia
La concurrencia
 |
El juez Blackmun escribió una opinión concurrente sobre el caso y se le unió el juez Powell. Querían enfatizar que creían que la parada era inconstitucional porque quedaba enteramente a discreción del policía. Las paradas que no se dejan totalmente a la discreción del oficial de policía pueden ser perfectamente constitucionales.
La disensión
 |
El juez Rehnquist discrepó, argumentando que debido a que los vehículos circulaban en las carreteras estatales y tenían licencia y estaban registrados por el estado, puede detener vehículos al azar para garantizar el cumplimiento.
¿Qué punto de vista te parece más convincente? ¿Qué tipo de problemas cree que podrían resultar de permitir que los agentes de policía detuvieran a quien quisieran?
Resumen de la lección
El caso de la Corte Suprema de 1979, Delaware v. Prouse, encontró que un oficial de policía que detuvo un vehículo al azar usando su propia discreción violó las protecciones de la Cuarta Enmienda contra registros e incautaciones irrazonables sin una orden judicial, así como la Decimocuarta Enmienda , que aplica la Cuarta Enmienda a los estados. El Tribunal dijo que deben usar un estándar de razonabilidad con respecto a la Cuarta Enmienda. Si bien el comportamiento sospechoso podría resultar en una detención, como se reconoció en casos anteriores como Terry v. Ohio de 1968 , no hubo comportamiento sospechoso en este caso. Debido a que la decisión de detener el vehículo quedó totalmente a discreción del oficial de policía, la detención y el arresto resultante fueron inconstitucionales.
Explora más sobre este tema
Selecciona un tema y sigue aprendiendo...
