foto perfil

Demócrito como científico: teoría y modelo atómicos

Publicado el 10 junio, 2021

Demócrito y Leucipo

Tanto Demócrito como su mentor Leucipo creían en una filosofía científica racionalista , es decir, creían que la observación, unida a la razón, era la mejor herramienta para comprender el mundo. Ambos hombres también eran materialistas , creyendo que todo ocurría controlado por leyes naturales. Como resultado, su pensamiento se centró en las causas de un evento. La escuela alternativa de la época, dirigida por Platón y Aristóteles , estaba más preocupada por el propósito o el resultado final.

Teorías anteriores

Había dos escuelas de pensamiento principales con respecto a la composición del universo. El primero fue de Heráclito y creía que todo estaba en un estado de cambio constante. Vio la materia moviéndose a través de los vacíos para moldearse y remodelar constantemente, como una casa que necesita aire libre para ser construida o una semilla que necesita un vacío para crecer. Básicamente, necesitas un espacio vacío para que algo lo llene, ¿verdad?

La segunda teoría fue presentada por Parménides . Creía que no había vacío y resumió su creencia en la afirmación: “si el vacío es, entonces no es nada y, por lo tanto, no hay vacío”. Sin un vacío no había nada por lo que moverse para moverse o cambiar. Eso significaba que no podía haber cambios. Esta teoría afirmaba que todas las observaciones en sentido contrario estaban equivocadas y, en esencia, ese cambio era una ilusión. Parménides también creía que nuestros sentidos no podían usarse para comprender el universo. La única forma de entenderlo era a través de la razón pura.

Estas dos teorías estaban esencialmente en oposición directa entre sí; era como intentar cuadrar el círculo. ¿Cómo podría alguien encontrar un terreno común en esto? Bueno, ahí es donde entran en juego Demócrito y la Teoría Atómica.

¿Qué es exactamente la teoría atómica?

La Teoría Atómica _, o Atomismo , tomó lo mejor de ambas teorías. Ya que estaba claro que las cosas hicieron el cambio (como cuando se pudre de árboles muertos, mientras que un árbol crece) que tenía que haber un cambio o al menos tenía que haber alguna explicación de por qué parecía que las cosas cambiaron. Eso sugirió que tenía que haber un vacío. Pero la idea de que las cosas se metamorfoseen constantemente en algo diferente también parecía improbable. Para explicar esto, tanto Demócrito como Leucipo pensaron que tenía que haber algún tipo de objeto que no pudiera desglosarse más. Este objeto, al que llamaron átomo , era la base de toda la materia del universo.

Detractores

Aristóteles respondió a la teoría de Demócrito con lo que se conoce como hilomorfismo . En el hylomorfismo no hay vacío, lo que significa que no puede haber átomos. En cambio, el universo está formado por componentes en bruto. Estos componentes en bruto tienen el potencial de convertirse en objetos. Ahora bien, esto es diferente a los átomos, donde son microscópicos. Para Aristóteles, los componentes en bruto podrían ser de cualquier tamaño y podrían estar hechos de componentes en bruto ellos mismos. Para ponerlo en una forma más comprensible, el silicio puede ser el componente en bruto para hacer un chip, que es su potencial. Un chip se puede utilizar en una computadora, que es su potencial. Entonces esa computadora puede convertirse en el componente en bruto cuando se coloca en una red, que es su potencial.


El modelo para toda la materia para Aristóteles
Los cuatro elementos

Para Aristóteles, el universo estaba compuesto por cuatro elementos: fuego, agua, tierra y viento ; estos no eran átomos ni estaban formados por átomos. Para él, todos los objetos tenían uno o más de esos elementos. Para los contemporáneos, Aristóteles tenía más sentido. Los antiguos griegos no tenían las herramientas para probar la teoría de Demócrito, pero la idea de Aristóteles fue probada fácilmente. La madera se podía quemar, por eso estaba hecha de fuego. Una fruta se puede secar, por lo tanto, está compuesta parcialmente de agua.

Resumen de la lección

Demócrito fue un hombre de muchas ideas. La teoría atómica fue su idea de que había componentes intercambiables a partir de los cuales se componía toda la materia. Combinó la mejor de todas las teorías de la época en una concepción fluida del mundo. Su único defecto importante fue que no se pudo probar o refutar en ese momento (debido a la falta de tecnología para hacerlo) mientras que teorías como el hylomorfismo sí sí .

Articulos relacionados