Doctrina a simple vista: definición y casos

Definición de la doctrina a simple vista

Imagínese que se está relajando en su sala de estar escuchando música. Tiene una pistola y una bolsa llena de dinero en efectivo junto a la puerta de su casa. Sin que usted lo sepa, su vecino ha llamado a la policía para quejarse del volumen de su música. Un oficial llama a su puerta para informarle de la ordenanza de ruido de la ciudad y tal vez emitir una citación. Escuchas el golpe y abres la puerta.

Ahí está el oficial … y ahí está tu pistola y tu bolsa de dinero.

Lo que suceda a continuación depende de una variedad de factores.

La Cuarta Enmienda protege contra «registros e incautaciones ilegales». Si es sospechoso de un delito y un oficial de policía quiere registrar su casa, el oficial necesitará una orden de registro firmada por un juez antes de poder ingresar a su casa y realizar un registro.

La doctrina de la vista simple es una excepción al requisito de justificación de la Cuarta Enmienda. Según la doctrina de la vista simple , un oficial de la ley puede confiscar evidencia de un crimen (también conocido como ‘contrabando’) sin una orden judicial, si el oficial observa el contrabando a plena vista. La doctrina a simple vista tiene como objetivo evitar que los oficiales de policía detenga una búsqueda legal para obtener una orden judicial cuando la evidencia de un crimen está a la vista del oficial.

El contrabando u otra propiedad que haya sido confiscada ilegalmente puede ser suprimida en el juicio. Esto significa que el tribunal no permitirá que la fiscalía utilice las pruebas obtenidas ilegalmente. En muchos casos, el contrabando es la única prueba que vincula al sospechoso con un delito. Por lo tanto, si se suprime la evidencia incautada bajo la doctrina a simple vista puede ser la diferencia entre una condena y una absolución.

Cualquier contrabando que haya sido incautado bajo la doctrina de la vista simple puede usarse para condenarlo por un crimen, pero solo si se cumplen tres condiciones :

1. El contrabando debe estar a la vista . El término ‘vista simple’ significa al aire libre, o fácilmente observable. Por lo tanto, solo los objetos visibles desde el punto de vista del oficial pueden incautarse bajo la doctrina de la vista simple. Por ejemplo, si un oficial observa contrabando sentado en la entrada de un porche, los objetos ocultos en un gabinete de cocina (probablemente) no están a la vista del oficial.
2. El oficial debe tener el derecho legal de estar donde está cuando ve el contrabando . Esto significa que el oficial no puede traspasar o infringir ilegalmente su derecho a la privacidad para detectar el contrabando, u obtener un mejor punto de vista para descubrir el contrabando.
3. El carácter ‘incriminatorio’ del contrabando debe ser ‘fácilmente evidente’ para el oficial . Solo los objetos que son claramente indicativos de actividad delictiva se incluyen en la doctrina de la vista simple. El oficial puede confiar en su experiencia para determinar si el objeto es contrabando. Por ejemplo, una botella de refresco vacía de dos litros con residuos en el fondo puede parecer inocente para el ojo inexperto, pero un oficial de narcóticos experimentado puede reconocer la botella como evidencia de producción de metanfetamina.

Piense en el escenario presentado al comienzo de esta lección. Se satisfacen los dos primeros elementos de la doctrina a simple vista: la pistola y la bolsa de efectivo están a la vista del oficial (sentado junto a la puerta); y el oficial tiene el derecho legal de estar parado en la puerta de su casa (para emitirle una citación). Pero, ¿qué pasa con el tercer elemento? ¿Es «evidente» la naturaleza criminal de una pistola? ¿Qué tal una bolsa de dinero en efectivo?

La respuesta depende de si el oficial tiene una causa probable para sospechar que esos elementos están relacionados con un delito. «Causa probable» significa «más probable que no». Si el oficial cree que es más probable que la pistola y el dinero en efectivo estén relacionados con un delito, puede quitárselos de su posesión según la doctrina de la vista simple.

Casos de Doctrine a simple vista

Como todas las cuestiones constitucionales, la aplicación de la doctrina de la vista simple a menudo conduce a cuestiones legales complicadas. Considere los siguientes casos históricos de la Corte Suprema relacionados con la doctrina de la vista simple.

Coolidge contra New Hampshire (1971)

Durante una investigación de asesinato, los oficiales de policía observaron dos vehículos pertenecientes al sospechoso, Edward Coolidge. Los oficiales se apoderaron de los automóviles. Aunque la Corte Suprema finalmente falló a favor de Coolidge, la Corte reconoció formalmente que un oficial de policía puede confiscar pruebas cuando las observa durante el curso de un registro legal. La Corte Suprema dictaminó que la excepción a simple vista al requisito de la orden judicial se aplicaba incluso cuando los oficiales se encontraban con la evidencia sin darse cuenta.

Arizona contra Hicks (1986)

Los agentes de policía entraron a un apartamento para investigar un tiroteo. Mientras estaba allí, un oficial observó un equipo estéreo caro. Ante la sospecha de que los equipos de sonido fueron robados, el oficial leyó y registró los números de serie del equipo. La Corte Suprema determinó que las acciones del oficial constituían un ‘registro’ dentro del contexto de la Cuarta Enmienda, y el registro fue ilegal porque el oficial solo tenía una sospecha razonable, no una causa probable, de que los equipos de sonido fueron robados.

Horton contra California (1990)

Un oficial de policía sospechaba que Terry Horton había cometido un robo a mano armada. Creyendo que se podrían encontrar artículos robados en la casa de Horton, el oficial ejecutó una orden de registro de la residencia. El oficial no encontró la propiedad robada durante su búsqueda. Sin embargo, el oficial encontró y confiscó varias armas a la vista. La Corte Suprema dictaminó que la doctrina a simple vista permitía al oficial apoderarse de las armas, a pesar de que no se había propuesto encontrar las armas en primer lugar.

Minnesota contra Dickerson (1993)

La policía vio a Timothy Dickerson saliendo de una conocida ‘casa de crack’. Un oficial detuvo a Dickerson para registrarlo en busca de armas. Durante el cacheo, el oficial sintió un bulto en el bolsillo del abrigo de Dickerson. El oficial metió la mano en el bolsillo de Dickerson y encontró cocaína. La Corte Suprema concluyó que la búsqueda del oficial fue demasiado lejos porque las drogas no estaban a la vista del oficial.

Resumen de la lección

La doctrina de la vista simple es una excepción al requisito de justificación de la Cuarta Enmienda. Según la doctrina a simple vista, las fuerzas del orden pueden incautar el contrabando ilegal sin una orden judicial cuando se observa a simple vista del oficial; el oficial debe tener autorización legal para estar allí, y debe tener una causa probable para creer que los objetos incautados están relacionados con una actividad delictiva. El contrabando incautado en violación de los requisitos de la doctrina a simple vista puede suprimirse en el juicio.

Rodrigo Ricardo Editor y fundador