Comenzó como un caso de lesiones personales
Harry J. Tompkins se apresuró a bajar por un camino estrecho que colgaba cerca de las vías del tren. Podía sentir el tren acercándose por detrás, pero había recorrido este camino muchas veces. Las luces de su casa parpadearon a través de las hojas cuando rodeó el último camino. De repente, algo lo golpeó con gran fuerza, tirándolo al suelo y empujándolo parcialmente por debajo del tren que pasaba, que le aplastó el brazo antes de que tuviera la oportunidad de apartarlo.
Compras en foros: el mejor lugar para presentar una declaración
Forum Shopping es una estrategia de juicio en la que un demandante en un caso civil elige el mejor lugar para presentar la demanda basándose en que la ley o los tribunales de un área en particular son más amigables con su caso. ¿Como funciona esto? Para presentar un caso en un tribunal en particular, ese tribunal debe tener jurisdicción (la autoridad para escuchar un caso) sobre las partes de la disputa y el tema del caso. La jurisdicción se rige por las leyes de ese estado y, por lo general, requiere que la parte viva o tenga suficientes contactos con el estado donde reside el tribunal.
 |
En el caso de Erie, Tompkins tenía tres opciones: primero, podía presentar una solicitud en Pensilvania porque vivía allí y resultó herido allí. En segundo lugar, podría presentar una solicitud en Nueva York, el estado donde tenía su sede Erie. Tompkins no quería que se usara la ley de Pensilvania en su caso porque, de acuerdo con sus leyes, si alguien caminaba sobre o al lado de una tachuela de ferrocarril, era un intruso y, como tal, tenía que demostrar que la compañía ferroviaria actuó deliberadamente o con imprudencia desenfrenada. Nueva York tenía una regla similar. La tercera opción para presentar el caso era un tribunal federal, que no siguió la regla de intrusión. Entonces, ¿podría Tompkins presentar una demanda en un tribunal federal?
Jurisdicción de diversidad
La jurisdicción de diversidad permite que una disputa entre ciudadanos de diferentes estados presenten el caso en un tribunal federal. Esto se rige por el estatuto federal y se basa en el Artículo III, Sección 2, de la Constitución de los Estados Unidos, que otorga a los tribunales federales jurisdicción sobre ‘todos los casos, en derecho y equidad, que surjan bajo esta Constitución’, y ‘controversias entre … . ciudadanos de diferentes estados ”. La jurisdicción de diversidad fue gobernada por la Ley de Jurisdicción y Remoción de 1875, y luego en 1940 por 28 USC Sec. 1332, que está controlando hoy. Esto le dio a los tribunales federales jurisdicción sobre disputas entre ciudadanos de diferentes estados donde la cantidad de controversia fue de más de $ 5,000 (hoy bajo la Sec. 1332, es $ 75,000).
Entonces, la siguiente pregunta es, ¿qué ley se usa para decidir el caso? ¿Federal? ¿Alguna de las leyes estatales del partido?
¿Qué hacer en caso de Emergencia Médica en el Extranjero?
Elección de la ley
Cuando se decidió el caso Erie, la elección de la ley (qué ley de jurisdicción se seguirá), cuando se presentó ante un tribunal federal bajo jurisdicción de diversidad, fue la ley del estado donde ocurrió la lesión. La segunda opción era dónde residía el acusado. El incidente ocurrió en Pensilvania y el acusado tenía su sede en Nueva York, pero ninguno de los estados tenía un estatuto que regía la negligencia; en cambio, ambos estados utilizaron la ley no estatutaria de su estado, o el derecho consuetudinario (ley basada en fallos de tribunales anteriores donde no existe ningún estatuto) para resolver disputas por lesiones personales, por lo que dejó la ley federal. El único problema era que tampoco existían leyes federales que regularan la negligencia.
¿Y ahora que? ¿Utiliza la ley común de cualquiera de los estados? Sin embargo, suena lógico, un caso de la Corte Suprema de Estados Unidos de 1842, Swift v. Tyson, sostuvo que cuando no se podía decidir la elección de la ley en el caso de diversidad y la ley estatutaria, se debía seguir el derecho consuetudinario federal y no el derecho consuetudinario de ninguno de los estados. Entonces, en el caso Erie, el juez de primera instancia siguió el derecho consuetudinario federal, que ignoró el aspecto de invasión del derecho consuetudinario de Pensilvania y se pronunció sobre negligencia simple. Esto significaba que Erie Company tenía el deber de seguridad para Tompkins cuando caminaba por la pista.
Debido a esto, el jurado determinó que Erie Company fue negligente y otorgaron a Tompkins $ 30,000 por sus lesiones. Erie apeló y el tribunal de apelaciones confirmó la decisión del tribunal de primera instancia de utilizar el derecho común federal. Erie apeló de nuevo a la corte suprema.
El problema legal
La cuestión ante la Corte Suprema de los Estados Unidos era si era apropiado que los jueces federales usaran el derecho común federal al decidir casos de jurisdicción de diversidad y cuando la ley estatutaria no existía.
La tenencia
La Corte Suprema sostuvo que el derecho consuetudinario federal no se utilizó correctamente y que era apropiado utilizar el derecho consuetudinario del estado en casos de diversidad en los que no se podía utilizar la ley estatutaria. Esto anuló la decisión del tribunal de primera instancia de Erie y anuló Swift v. Tyson.
Simbolismo en Edipo Rey de Sófocles: Resumen y análisis
Resumen: ¿Por qué gobernaron de esa manera?
El juez Brandeis, quien escribió la opinión mayoritaria en la decisión de Erie, dijo que la decisión de Swift estaba destinada a frenar las compras en los foros, pero después de 100 años, hizo todo lo contrario. Al permitir que el gobierno federal creara su propio derecho consuetudinario, la esperanza era que los tribunales estatales siguieran el ejemplo y que surgiera un cuerpo más unificado de derecho consuetudinario, lo que haría que las compras de foros fueran discutibles. Sin embargo, los estados no siguieron el derecho común federal, y el derecho común federal simplemente les dio a los litigantes otro cuerpo de leyes más para elegir al decidir en qué foro presentar su demanda.
Explora más sobre este tema
Selecciona un tema y sigue aprendiendo...
