Estados Unidos v. Darby Lumber Co .: Resumen y significado

Los negocios son buenos

A fines de la década de 1930, Fred Darby tomó una decisión audaz. En una época en la que otras empresas estaban reduciendo costos, simplemente tratando de sobrevivir y evitar doblarse, Darby decidió expandirse. A pesar de la caída del mercado de valores de 1929 y la consiguiente calamidad económica de la Gran Depresión, Darby Lumber Company estaba en auge.

Darby compró astutamente tierras, beneficiándose de la contracción de los mercados inmobiliarios en el sur de Georgia, y amplió las instalaciones cerca de las líneas de ferrocarril que iban a Savannah y Macon. Pero en un poco de ironía, lo que desafió el éxito de Darby no fue la economía deprimida de la época; era el plan del presidente Franklin D. Roosevelt arreglar la economía.

Antecedentes históricos

Roosevelt se convirtió en presidente en 1933 y comenzó a promulgar sus programas del New Deal , que tenían como objetivo poner fin a la Gran Depresión , la depresión económica que comenzó después del colapso de la bolsa de valores de 1929. El New Deal tenía como objetivo proporcionar salarios más altos y más empleos, eliminar prácticas comerciales desleales y ayudar a los desempleados y las personas mayores. Para Roosevelt, estas leyes eran más que promesas de campaña; eran una forma de utilizar al gobierno federal para solucionar algunos de los problemas que, según él, eran la causa del colapso económico del país.

Los programas de Roosevelt, uno de los cuales frustraría más tarde a Darby, encontraron sus propios antagonistas en la forma de la Corte Suprema de Estados Unidos. Los miembros de la corte se opusieron ideológicamente al New Deal de Roosevelt, citando el concepto constitucional de federalismo , una doctrina de gobernabilidad que otorga el poder supremo a un gobierno central, pero en un número limitado de áreas, dejando el resto del poder a los estados. .

Uno de esos programas fue la Ley de Normas Laborales Justas de 1938 , que estipulaba salarios mínimos federales, horas extra para trabajar durante un cierto número de horas y la obligación de mantener registros laborales y de salarios. Para Roosevelt, esta ley fue una oportunidad para revivir su asediado New Deal, ya que la Corte Suprema había rechazado programas similares solo unos años antes. En 1935, en el caso ALA Schechter Poultry Corp. v. Estados Unidos , el tribunal anuló el núcleo de la Ley Nacional de Recuperación Industrial , que requería controles de precios y salarios fijos en toda la industria. Luego, a principios de 1936, la Corte Suprema había fallado en Estados Unidos contra Butler que la Ley de Ajuste Agrícola de 1933 reguló inconstitucionalmente los cultivos de los estados bajo la apariencia de impuestos legales.

El presidente Franklin Roosevelt promulgó uno de los muchos programas del New Deal.

Renacimiento del New Deal

Recién salido de una avalancha electoral masiva en 1937 que le dio a Roosevelt su segundo mandato, el presidente amenazó a la Corte Suprema con lo que se ha llamado su plan de empaque de la corte , donde propuso aumentar el número de jueces de la Corte Suprema, lo que le habría dado una oportunidad borde ideológico con nuevos nombramientos de ideas afines. Aunque nunca cumplió su amenaza, el tribunal comenzó a votar a favor de los planes de Roosevelt.

Estados Unidos contra Darby Lumber Company

Inmediatamente después de la expansión de su empresa maderera, Fred Darby se enfrentó a prisión y multas por violar la Ley de Normas Laborales Justas de 1938, que otorgó al gobierno federal el derecho a regular los salarios y las condiciones laborales para todas las empresas que se dedican al comercio interestatal. Aunque la empresa maderera talaba y molía árboles localmente, enviaba productos fuera del estado y, por lo tanto, a la corriente del comercio interestatal. Darby fue acusado de no pagar el salario mínimo de 25 centavos la hora que se estableció en la ley, no pagar las horas extras y no llevar registros adecuados. Perdió en el juicio y apeló. El Tribunal de Apelaciones anuló su condena, citando decisiones anteriores del Tribunal Supremo que declararon inconstitucionales las leyes salariales federales.

Se le preguntó al tribunal si el gobierno federal tenía derecho a prohibir el envío de mercancías en el comercio interestatal si una empresa no cumplía con las regulaciones laborales y salariales federales. En una decisión unánime, el tribunal dictaminó que el Congreso podía controlar los salarios y las prácticas laborales de las empresas que trasladan bienes al comercio interestatal incluso si los bienes se fabrican exclusivamente en un estado.

Razonamiento y trascendencia

La Corte Suprema sostuvo que la ley no violaba la Constitución y estaba permitida bajo la Cláusula de Comercio (Artículo 1, Sección 8), que es un poder enumerado otorgado al gobierno federal para regular el comercio entre los estados. El tribunal dijo: “Si bien la manufactura no es, en sí misma, comercio interestatal, el envío de productos manufacturados interestatales es tal comercio, y la prohibición de tal envío por parte del Congreso es indudablemente una regulación del comercio. El poder de regular el comercio es el poder de ‘prescribir la regla por la cual se rige el comercio’ ».

Esta decisión tuvo trascendencia política, constitucional y económica. Primero, representó una reivindicación para Roosevelt y sus compañeros progresistas que habían visto cómo sus reformas eran derribadas una tras otra. En segundo lugar, fue un cambio en el concepto de federalismo, ya que le dio al gobierno federal la capacidad de regular no solo las actividades económicas de las empresas locales que se aventuran en la corriente comercial interestatal, sino el funcionamiento interno de esas empresas a través de regulaciones laborales y salariales. . Por último, marcó un cambio significativo en los mercados laborales ya que todas las empresas que operaban en el comercio interestatal tenían que proporcionar un salario mínimo establecido por el gobierno federal.

Resumen de la lección

Durante la Gran Depresión (una depresión económica que comenzó después de la caída del mercado de valores de 1929), Darby Lumber Company fue acusada de violar la Ley de Normas Laborales Justas de 1938 al no pagar el salario mínimo, no pagar horas extras y no mantener registros adecuados. La Corte Suprema confirmó la condena, diciendo que el Congreso tenía derecho a establecer salarios mínimos, salarios por horas extras y regulaciones sobre el mantenimiento de registros. Este fallo se produjo después de que muchos de los programas del New Deal de Roosevelt , que tenían como objetivo poner fin a la depresión, fueran declarados inconstitucionales por la Corte Suprema de derecha.

Rodrigo Ricardo Editor y fundador