Estados Unidos v. Wade: Resumen y resumen del caso

¿Necesito un abogado?

Un acusado en un caso penal tiene derecho a tener un abogado que lo ayude en su defensa. ¿Pero cuando? ¿Antes de que se presenten los cargos?

¿Después de los cargos pero antes del interrogatorio? ¿Qué pasa con una fila de la policía después de un arresto solo para asegurarse de que tengan a la persona adecuada? Este es el problema al que se enfrentó la Corte Suprema en Estados Unidos v. Wade (1967).

Hechos del caso

Billy Joe Wade y otros dos fueron acusados ​​por un gran jurado de robar un banco en Eustace, Texas. Después del arresto de Wade, fue designado abogado para que lo representara. Un par de semanas después, el FBI puso a Wade en una fila sin la presencia de su abogado. Dos empleados del banco lo sacaron de la fila como el hombre que vieron robando el banco.

En el juicio, la defensa solicitó una absolución, argumentando que la falta de un abogado presente en la alineación violaba los derechos de la Quinta y Sexta Enmienda de Wade. El juez de primera instancia negó esa moción y Wade fue condenado. La Corte de Apelaciones del Quinto Circuito revocó su condena y Estados Unidos apeló a la Corte Suprema.

Antecedentes históricos

La cláusula de debido proceso de la Quinta Enmienda requiere que antes de que el gobierno le quite la vida, la libertad o la propiedad a una persona, los derechos de esa persona deben ser considerados como una cuestión de procedimiento. Por ejemplo, digamos que un acusado es acusado de asesinato, y todo el acto es grabado en video, presenciado por una minivan llena de monjas, y el acusado confesó el crimen. El debido proceso requiere que se le otorgue un juicio completo y que todos sus derechos constitucionales sean considerados en el camino.

Uno de esos derechos considerados dentro de la cláusula de debido proceso de la Quinta Enmienda es el derecho a un abogado de la Sexta Enmienda que requiere que un acusado en un caso penal tenga derecho a ser representado por un abogado. Surge la pregunta ¿en qué punto se aplica ese derecho? ¿Solo después de que se hayan presentado los cargos? ¿O tal vez solo una vez que la persona sea considerada sospechosa? ¿O solo después del arresto? En el momento de este caso, la Corte Suprema había sostenido que el derecho a un abogado era necesario en todas las etapas críticas del proceso.

Entonces, ¿qué es una etapa crítica? Este es el problema legal que abordó el tribunal en Estados Unidos v. Wade .

Problema y decisión

Se preguntó a la Corte Suprema si una alineación realizada sin un abogado presente era una violación de los derechos del acusado, incluso si la alineación no contenía ningún error aparente. El Tribunal sostuvo que sí.

Antes de que se abordara el problema principal, el tribunal examinó un reclamo presentado por los abogados de Wade de que la formación en sí tenía fallas. La afirmación era que la naturaleza de la alineación violaba el derecho de la Quinta Enmienda de Wade a no incriminarse a sí mismo. La formación estaba formada por Wade y otros seis prisioneros a los que se les había puesto cinta adhesiva en la cara para imitar lo que supuestamente había usado el acusado durante el atraco. A cada persona se le dijo que se acercara y dijera «ponga el dinero en la bolsa», que eran palabras pronunciadas por el ladrón.

La defensa afirmó que obligar al acusado a usar la cinta y decir las palabras violaba su derecho a no incriminarse. En casos anteriores, el Tribunal Supremo sostuvo que obligar a un acusado a prestar testimonio constituía una violación de ese derecho. Sin embargo, el Tribunal también había sostenido que la policía puede obligar a pruebas como un alcoholímetro, pruebas de sangre y pruebas que identifiquen al sujeto. Entonces, aunque la evidencia de identificación involucró hablar, no violó su derecho a evitar la autoincriminación.

Sin embargo, la Corte continuó diciendo que solo porque la alineación en sí no violó la Constitución, no excluyó una violación por hacerlo sin la presencia de un abogado. La Corte reiteró sus fallos anteriores de que el derecho a un abogado se aplica a todas las etapas críticas de un proceso penal. Esto no se debe a que ocurrirá una infracción sin un abogado, sino que puede ocurrir debido a la facilidad con la que el sesgo y el prejuicio pueden entrar en el proceso.

La Corte señaló tres áreas en las que una formación previa al juicio podría producir un daño irreversible al imputado: 1) por la forma en que frecuentemente se realizan los enfrentamientos para la identificación, 2) por los peligros inherentes a la identificación de testigos presenciales y la sugestión inherente a el contexto de los enfrentamientos, y 3) por la probabilidad de que el acusado a menudo no pueda reconstruir lo ocurrido y así obtener una audiencia completa sobre la cuestión de la identificación en el juicio.

Por lo tanto, un abogado en esta coyuntura del procedimiento es fundamental, y el acusado debe recibir asesoría legal para proteger sus derechos al debido proceso. La Corte citó un caso anterior, Escobedo v. Illinois (1964), donde abordó esta etapa crítica: “Sin embargo, la regla que aquí busca el Estado haría que el juicio no fuera más que una apelación del interrogatorio; y el derecho a usar un abogado en el juicio formal sería algo muy vacío para todos los propósitos prácticos, si la condena ya está asegurada por el examen previo al juicio ».

Resumen de la lección

El acusado supuestamente robó un banco y el FBI inició una alineación para dos empleados del banco sin notificar al abogado del acusado. En la fila había otros seis presos, todos con cinta adhesiva en la cara y se les dijo que recitaran algunas palabras para imitar las acciones del acusado. Esto fue para evitar la apariencia de parcialidad. El imputado fue identificado y condenado, quien apeló alegando que se violaron sus derechos al no contar con un abogado.

El acusado alegó que se violaron los derechos al debido proceso de su Quinta Enmienda , que requieren que antes de que una persona sea privada de la vida, la libertad o la propiedad, tenga derecho a una audiencia que proteja los derechos que le corresponden según la ley. También afirmó que su derecho de la Sexta Enmienda a un abogado , que requiere que el gobierno proporcione un abogado en cada etapa crítica del procedimiento, fue violado al no poder tener a su abogado presente en la alineación.

La Corte estuvo de acuerdo, sosteniendo que una alineación era una etapa crítica debido a su impacto en el caso y la posibilidad de sesgo y prejuicio. El Tribunal sostuvo que no tener un abogado presente en esta parte del proceso podría dañar irreversiblemente la capacidad del acusado para obtener un juicio justo.

Rodrigo Ricardo Editor y fundador