El amanecer de la pena de muerte moderna: Furman contra Georgia
Imagínese tomar una clase en la que el profesor podría darle una F por un error de ortografía en un papel o por plagiar un ensayo completo. ¿Consideraría obtener una F por un error ortográfico en su feria de papel? ¿O diría usted que tal política de calificación es una calificación cruel e inusual? En 1972, la Corte Suprema determinó que la aplicación de la pena de muerte fue sentenciada de manera similar y arbitraria en su histórico fallo Furman v. Georgia , que marca el comienzo de la aplicación moderna de la pena de muerte en los Estados Unidos.
El caso de William Furman
En 1972, la Corte Suprema dictó un fallo histórico en Furman v. Georgia, que detuvo la aplicación de la pena de muerte en todo el país y conmutó las sentencias de cientos de condenados a muerte.
William Furman fue declarado culpable de asesinato y condenado a muerte. Se unió a Lucious Jackson y Elmer Branch, dos violadores convictos también en el corredor de la muerte, para solicitar a la Corte Suprema que su sentencia fue un castigo cruel e inusual. El Tribunal, al considerar los casos, se mostró profundamente dividido sobre las razones por las que falló y emitió un fallo breve, sin firmar o una opinión per curium en la que los jueces anularon las sentencias de Furman, Jackson y Branch. Esto se debió a que se determinó que la pena de muerte se había impuesto de manera caprichosa y arbitraria en sus casos. Luego, cada juez escribió opiniones separadas sobre la idoneidad de la pena de muerte en la sociedad moderna.
El fallo no derogó la pena de muerte en todos los casos, sino que añadió una restricción a su uso como sentencia. Después de Furman v. Georgia, 37 estados aprobaron nuevos estatutos para regular la pena de muerte en su aplicación, como limitarla a delitos específicos y considerar circunstancias atenuantes y agravantes, así como crear un control judicial de la aplicación de la pena. Furman v. Georgia es el fallo histórico que estableció el debate actual sobre la pena de muerte y sería impugnado y confirmado cuatro años después en Gregg v. Georgia cuando se revisaran los reclusos condenados según las directrices establecidas por el fallo Furman.
La opinión de la mayoría
 |
Si bien la mayoría apoyó la anulación de las condenas de Furman, se dividieron en cuanto a si las condenas eran incorrectas debido a la forma en que se aplicó la pena de muerte o si la pena de muerte en sí misma era injusta. Los jueces Brennan y Marshall encontraron que la pena de muerte era una forma de castigo cruel e inusual y defendieron en sus opiniones que la práctica de usar la muerte como castigo era bárbara. La opinión del juez Potter Stewart fue la más significativa. A diferencia de las otras opiniones de la mayoría, el juez Stewart no vio que la pena de muerte fuera injusta como sentencia, sino que se aplicaba de manera desproporcionada a los acusados pobres, negros y pertenecientes a minorías. El juez Stewart argumentó que, si hubiera una revisión adecuada de la pena, podría ser una sentencia justa para casos particulares.
Resumen y análisis del Libro «Una rosa para Emily»
La disensión
 |
Los jueces disidentes, aunque tenían preocupaciones similares en privado sobre la justicia de la pena de muerte, estaban preocupados por el derecho de la Corte a dictar lo que era moral o aceptable para los estados. El juez Burger y los tres jueces disidentes argumentaron que las opiniones privadas de los jueces no eran una base para decidir qué era legal y argumentaron que la Corte no debería derogar (o quitar) los derechos de los estados para determinar sus asuntos. La cuestión del papel de la Corte en materia social sigue siendo una cuestión constante en sus fallos en la actualidad.
Resumen de la lección
Como hemos visto, la aplicación y el uso de la pena de muerte en los tiempos modernos fue el resultado de la decisión histórica en Furman v. Georgia , un caso en el que varios condenados a muerte apelaron sus sentencias ante el Tribunal. La mayoría de la Corte Suprema falló a favor de los acusados en un fallo per curio , y luego los jueces escribieron opiniones individuales encontrando que la pena de muerte, si no un castigo cruel e inusual, se aplicó injustamente en estos casos. La minoría de la Corte argumentó en su disenso que la Corte se había excedido en su papel de leer la ley y estaba imponiendo sus puntos de vista morales a los estados.
Explora más sobre este tema
Selecciona un tema y sigue aprendiendo...
