Juicio en California
Jesse James Gilbert robó una caja de ahorros y un préstamo en Alhambra, California, al entregar una nota a un cajero. Un oficial de policía se apresuró a entrar y la pandilla le disparó, matándolo, luego Jesse y sus cómplices huyeron con el dinero.
La policía fue a su apartamento y lo registró sin orden judicial, confiscando varias fotografías como prueba. Afirmaron que estaban «persiguiendo ardientemente» al Sr. Gilbert, aunque sabían que no estaba en casa.
El FBI lo arrestó e interrogó. Se negó a hablar con el primer agente del FBI sobre el robo de la Alhambra sin la presencia de un abogado, pero sí habló con otro agente del FBI y le dio un ejemplo de su letra.
El FBI puso al Sr. Gilbert en el escenario en un auditorio de Los Ángeles con algunos otros hombres frente a personas que supuestamente habían sido testigos de los robos del Sr. Gilbert. Entre las 100 personas del público se encontraban tres testigos del robo de la Alhambra. Después de ver la alineación, todos identificaron al Sr. Gilbert como el ladrón.
En el juicio, la fiscalía admitió el ejemplo de escritura del Sr. Gilbert. El abogado defensor objetó, afirmando que el ejemplar de escritura a mano fue tomado en contra del derecho de la Quinta Enmienda del Sr. Gilbert contra la autoincriminación y el derecho de la Sexta Enmienda a la asistencia de un abogado . La muestra de escritura a mano se tomó después de que el Sr. Gilbert se negó a responder preguntas y pidió hablar con su abogado.
Simbolismo en Edipo Rey de Sófocles: Resumen y análisis
Los testigos de la acusación, que habían estado en la fila en el auditorio, luego identificaron al Sr. Gilbert en la corte como la persona que había cometido el robo. La defensa objetó la admisión de la identificación de los testigos en el tribunal. La defensa declaró que debido a que el abogado no estuvo presente en la alineación, el procedimiento fue ilegal, violando el derecho de la Sexta Enmienda del Sr. Gilbert a la asistencia de un abogado.
La defensa argumentó que la admisión de la identificación en el tribunal era ilegal porque el tribunal no determinó si la identificación en el tribunal era una identificación independiente de quién cometió el robo o si estaba contaminada por la formación interviniente. La mancha podría haber ocurrido si un testigo se convenció de que el Sr. Gilbert era el ladrón solo porque otros lo identificaron como el ladrón durante la alineación. La identificación del Sr. Gilbert por parte del testigo en la corte habría sido causada por la formación ilegal.
El tribunal de California admitió la evidencia sobre la objeción del abogado defensor y el Sr. Gilbert fue declarado culpable. En la fase de sanción, donde el tribunal determina el castigo, ocho personas que habían estado en la fila y presenciaron otros robos del Sr. Gilbert, identificaron al Sr. Gilbert. El abogado defensor se opuso a su identificación, pero fue en vano. El Sr. Gilbert fue condenado a muerte.
El Sr. Gilbert apeló, pero su condena fue confirmada por la Corte Suprema de California. El Sr. Gilbert luego presentó una petición a la Corte Suprema y le otorgaron certiorari.
Problemas ante la Corte Suprema de EE. UU.
1. ¿El registro sin orden judicial del apartamento violó el derecho de la Cuarta Enmienda a estar libre de registros e incautaciones irrazonables?
¿Cuál es la historia de la colonización española en California?
2. ¿La admisión del ejemplar de escritura a mano violó el derecho de la Quinta Enmienda del Sr. Gilbert contra la autoincriminación y su derecho de la Sexta Enmienda a la asistencia de un abogado?
3. ¿La admisión de la identificación en el tribunal violó el derecho de la Sexta Enmienda del Sr. Gilbert a la asistencia de un abogado?
Decisión
El Tribunal no abordó la violación de registro e incautación de la Cuarta Enmienda, afirmando que no había suficiente información en el expediente para ser discutida. El juez Douglas escribió una disidencia declarando que pensaba que el Sr. Gilbert debería recibir un nuevo juicio basado en los hechos del registro ilegal. El juez Douglas declaró que la excepción de «persecución en caliente» al requisito de la orden judicial no se aplica cuando la policía sabe que un sujeto no está en el lugar donde está buscando.
El Tribunal determinó que la admisión del ejemplar de escritura a mano no violaba los derechos de la Quinta o Sexta Enmienda del Sr. Gilbert. El ejemplo de escritura a mano no fue la comunicación testimonial protegida por las Enmiendas Quinta y Sexta. El ejemplar de escritura a mano es evidencia real o física y no está protegido constitucionalmente.
El Tribunal determinó que la admisión de la identificación en el tribunal era una violación del derecho de abogado de la Sexta Enmienda del Sr. Gilbert. El tribunal dictaminó que cualquier formación posterior a la acusación de un sospechoso es una etapa crítica de la acusación y, por lo tanto, requiere la presencia de un abogado. Dado que la alineación era ilegal, el tribunal de primera instancia tenía el deber de investigar si la identificación del Sr. Gilbert como el ladrón en la sala del tribunal era un recuerdo independiente del robo o había sido contaminada por la alineación ilegal.
¿Cuál es el mercado de bienes raíces más importante en California?
El Tribunal declaró que su decisión requería que se anulara la condena y que los tribunales de California determinaran si las identificaciones de la sala del tribunal habían sido contaminadas o si su admisión fue un error inofensivo que no afectó el veredicto del jurado.
En cuanto a la admisión de las ocho identificaciones de testigos presenciales en la fase de sanción, el Tribunal anuló la condena con el argumento de que las identificaciones se basaban en la alineación ilegal. El Tribunal declaró que si el Tribunal Supremo de California considera que el error no fue inofensivo, el Sr. Gilbert tenía derecho a una nueva audiencia en la fase de sanción.
Resumen de la lección
Jesse James Gilbert supuestamente robó un banco al entregar una nota escrita a mano a un cajero. Durante el transcurso del robo, un policía murió. El Sr. Gilbert fue arrestado y acusado de robo y asesinato. Mientras estaba bajo custodia y sin su abogado presente, le dio al FBI un ejemplar de escritura a mano y fue colocado en una fila donde fue identificado por testigos. Los testigos lo identificaron en el tribunal. Fue declarado culpable y condenado a muerte. La Corte Suprema determinó que la admisión del ejemplar de escritura a mano no fue una violación de su derecho de la Quinta Enmienda contra la autoincriminación , ni fue una violación de su derecho de la Sexta Enmienda a la asistencia de un abogado, ya que un ejemplar de escritura a mano no es una comunicación testimonial , sinoevidencia física . El Tribunal determinó que la alineación era ilegal y una violación del derecho de la Sexta Enmienda del Sr. Gilbert a la asistencia de un abogado y remitió el caso a la Corte Suprema de California.
Explora más sobre este tema
Selecciona un tema y sigue aprendiendo...
