Hickman v. Taylor: Resumen del caso

Descubrimiento

¿Has jugado alguna vez a las cartas? Piense en lo fácil que sería ganar si pudiera obligar a su oponente a mostrarle qué cartas tenía antes de jugar su mano.

Por ley, existe un sistema por el cual ambas partes deben compartir las cartas que tienen entre sí. Es decir, en la fase de descubrimiento de un juicio, ambas partes deben compartir información y documentos con la otra parte. Esto tiene como objetivo mantener las cosas justas y evitar que cualquiera de las partes mantenga información secreta que podría afectar el juicio.

Pero no todos los documentos e información deben compartirse durante el descubrimiento. Un caso judicial que examinó lo que debe compartirse en el descubrimiento es el caso de la Corte Suprema Hickman v. Taylor . Echemos un vistazo más de cerca al caso, sus puntos principales y la decisión.

El caso

El caso comenzó con un trágico accidente. Un remolcador propiedad de Taylor and Anderson Towing & Lighterage Company se hundió en el río Delaware, matando a cinco miembros de la tripulación. Poco después, los dueños de la empresa comenzaron a preocuparse de que las familias de los tripulantes pudieran demandarlos. En marzo de 1943, contrataron a un abogado, Samuel B. Fortenbaugh, para que tomara declaraciones a las personas que estaban allí y a las personas que tenían información adicional sobre el accidente. En ese momento, no hubo casos judiciales; A Fortenbaugh simplemente se le pidió que preparara materiales en caso de un litigio futuro.

En noviembre de 1943, un representante de una de las cinco personas muertas en el accidente inició un caso. Este representante (Hickman) pidió, como parte del descubrimiento previo al juicio, que se divulgara cualquier declaración hecha en cualquier momento después del accidente.

Fortenbaugh, como representante de Taylor y Anderson, argumentó que no deberían ser obligados a revelar las declaraciones tomadas antes de que se iniciara el caso en noviembre de 1943. Su argumento era que cualquier trabajo que hubiera realizado antes del litigio estaba protegido por un abogado. -privilegio de cliente y, por lo tanto, no se puede obligar a revelarlo durante el descubrimiento.

Doctrina del producto del trabajo

En enero de 1947, la Corte Suprema (SCOTUS) dictó su decisión. No estuvieron de acuerdo en que los materiales reunidos en previsión del litigio estuvieran cubiertos por el privilegio abogado-cliente porque las entrevistas de Fortenbaugh no fueron con su cliente, sino con otros.

Sin embargo, SCOTUS también dijo que los materiales reunidos en previsión de una legislación que podría suceder algún día pero que no era inminente no debían ser revelados automáticamente durante el descubrimiento. La decisión dijo que esos materiales pueden ser divulgados si hay evidencia de que hay información relevante y no privilegiada en ellos y que se requiere información para que la parte contraria prepare su caso. En otras palabras, a menos que Hickman pudiera demostrar que las declaraciones y los memorandos que Fortenbaugh había preparado en marzo de 1943 incluían información que era importante para que Hickman preparara el caso, Fortenbaugh no tenía que compartir esa información.

Esta decisión de SCOTUS se consagró más tarde como una regla civil y se conoció como la doctrina del producto del trabajo o la regla del producto del trabajo . Esto establece que los materiales recopilados en anticipación a la legislación no están sujetos a descubrimiento a menos que el abogado contrario pueda demostrar la necesidad de información no privilegiada en los materiales.

Resumen de la lección

En la fase de descubrimiento de un juicio, ambas partes deben compartir información y documentos con la otra parte para evitar que cualquiera de las partes mantenga información secreta que podría afectar el juicio. El caso de la Corte Suprema Hickman v. Taylor (1947) examinó hasta qué punto los materiales previos al litigio deben divulgarse durante el descubrimiento.

El caso comenzó cuando un remolcador propiedad de la compañía Taylor and Anderson se hundió, matando a cinco tripulantes. Los propietarios de la empresa contrataron a un abogado para que tomara declaraciones y recopilara materiales en caso de que alguien presentara una demanda. Cuando Hickman (un representante de uno de los miembros de la tripulación muertos) demandó más tarde, se argumentó que los materiales reunidos antes del litigio deberían ser revelados durante el descubrimiento. Los abogados de los acusados ​​argumentaron que esos documentos caían bajo el privilegio abogado-cliente.

SCOTUS no estuvo de acuerdo con que los materiales fueran privilegiados. Sin embargo, su decisión dijo que los materiales recopilados en anticipación a la legislación no están sujetos a descubrimiento a menos que el abogado de la oposición pueda demostrar la necesidad de información no privilegiada en los materiales. Esto se conoció como la doctrina del producto del trabajo o la regla del derecho civil sobre el producto del trabajo .

Rodrigo Ricardo Editor y fundador