¿Parar y registrar?
Imagina que estás caminando por la calle, ocupándote de tus propios asuntos, cuando una patrulla de la policía se detiene a tu lado. Un oficial se baja y comienza a hacerle algunas preguntas. Está seguro de que no ha infringido ninguna ley, pero también desea cooperar con el oficial.
¿Puede el oficial registrarte en busca de armas? ¿O arrestarte en el acto?
En 2000, la Corte Suprema de los Estados Unidos trató de responder esa misma pregunta en su decisión Illinois v. Wardlow .
Preguntas presentadas a la Corte Suprema
La Cuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos protege a las personas de registros e incautaciones irrazonables. Se ha interpretado que la Cuarta Enmienda requiere que los agentes de policía tomen ciertas medidas antes de poder detener y registrar a un sospechoso o efectuar un arresto.
Antes de que un oficial de policía pueda realizar un arresto sin una orden de arresto, el oficial debe tener una sospecha razonable de que el sospechoso ha violado la ley. Una sospecha razonable debe ser más que una «corazonada»: debe basarse en hechos «específicos y articulables».
The Nose de Nikolai Gogol: resumen y análisis
La pregunta presentada a la Corte Suprema en Illinois v. Wardlow fue: ¿puede la sospecha razonable de arrestar a un sospechoso basarse únicamente en el hecho de que el sospechoso de repente y sin provocación huyó de los oficiales de policía en un área de alto crimen? En otras palabras, ¿la huida por sí sola crea una sospecha razonable de actividad delictiva?
Hechos del caso
Los oficiales de policía de Chicago que patrullaban observaron a Sam Wardlow parado frente a una casa mientras sostenía una bolsa. Wardlow no estaba infringiendo la ley; de hecho, no estaba actuando de manera sospechosa en absoluto. Al ver la patrulla, Wardlow de repente comenzó a correr hacia un callejón. Los oficiales siguieron a Wardlow en el crucero, finalmente lo alcanzaron y lo detuvieron.
Luego, los oficiales registraron a Wardlow en busca de armas. También registraron el bolso de Wardlow, donde encontraron un revólver. Wardlow fue arrestado y acusado de violaciones de armas.
Antes de su juicio, Wardlow intentó que se desecharan (o «suprimieran») las pruebas relativas al revólver con el argumento de que los agentes no tenían una sospecha razonable para registrarlo. El tribunal de primera instancia de Illinois no estuvo de acuerdo y Wardlow fue condenado por esa evidencia.
Wardlow apeló su caso hasta la Corte Suprema, donde argumentó que la huida no provocada de la policía en un área de alta criminalidad no justifica una detención y registro.
Masacre en Wounded Knee: resumen e historia
Detención y análisis de la Corte Suprema
En una decisión de 5-4, la Corte Suprema sostuvo que la policía tenía sospechas razonables para justificar la detención de la investigación.
La Corte Suprema concluyó que huir de los agentes de policía en una zona de alta criminalidad es suficiente para crear una sospecha razonable de actividad delictiva. Por lo tanto, un oficial de policía está justificado bajo la Cuarta Enmienda para hacer una parada de investigación bajo estas circunstancias.
El Tribunal razonó que la determinación de sospecha razonable se basa en gran medida en el comportamiento humano normal. Depender de ese vuelo estándar, repentino y no provocado al ver un automóvil de policía o un oficial de policía patrullando es un comportamiento que se consideraría anormal o sospechoso. La huida ante la mera visión de los agentes en una zona de alta criminalidad crea la sospecha razonable de que «hay actividad delictiva en marcha».
En su desacuerdo, el juez John Paul Stevens argumentó que los oficiales que arrestaron a Wardlow no estaban justificados para hacer una parada de investigación porque no podían señalar ningún hecho ‘específico y articulable’ para respaldar una sospecha razonable de actividad criminal basada en el hecho. que Wardlow huyó del área.
Resumen de la lección
En Illinois v. Wardlow , la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que los oficiales de policía tenían una sospecha razonable de actividad criminal basada en el hecho de que un sospechoso huyó de los oficiales. El Tribunal determinó que una fuga no provocada en un área de alto crimen era suficiente para justificar una parada de investigación bajo la Cuarta Enmienda.
1984 de George Orwell: resumen, personajes, temas y análisis
Explora más sobre este tema
Selecciona un tema y sigue aprendiendo...
