Justicia retributiva versus justicia restaurativa

Diferentes tipos de justicia

Mark irrumpe en una casa y se lleva varios artículos. Uno de ellos es un violín viejo que pertenece a Meg, la dueña de la casa. No estaba en perfectas condiciones, pero su madre, su abuela y su bisabuela aprendieron a tocar este violín. Mark vende el violín a una casa de empeño y obtiene $ 40 para comprar drogas. La policía finalmente lo arresta y sus huellas digitales coinciden con las de la casa de Meg. Meg ahora está aterrorizada y tiene que tener gente con ella para que pueda vivir en su casa. Considerando el daño que Meg ha sufrido, ¿cuál es el mejor castigo para Max? ¿Cuál es el mejor resultado para Meg?

Antes de que podamos determinar qué castigo es mejor para el delincuente o para la víctima, debemos analizar las teorías actuales del castigo.

Teorías del castigo

Históricamente, el castigo consistía en formas de castigo corporal como azotes, mutilaciones y muerte por delitos distintos del asesinato. También incluyó formas de humillación pública como acciones y azotes públicos. Pero hoy, vemos esas formas como bárbaras y, en última instancia, perjudiciales para la sociedad. Con el tiempo, las cárceles que alguna vez retuvieron a las personas hasta que se les impuso el castigo se convirtieron en ellas mismas el principal medio de castigo. Junto con ese cambio surgieron múltiples teorías sobre lo que funcionará para reducir la reincidencia o la reincidencia de los delincuentes liberados, y así ayudar a reducir la delincuencia.

Hoy tenemos muchas teorías sobre qué hacer con los criminales convictos. En esencia, la mayoría (pero no todos) pueden encajar en dos campos, utilitario y retributivo. Las teorías utilitaristas se centran en el bien mayor de la sociedad, y cualquier castigo debería beneficiar a la sociedad en su conjunto. Además, el castigo utilizado debería producir más bien para la sociedad que el daño del delito. Las teorías utilitarias miran hacia el futuro en el sentido de que buscan lo que es mejor para la sociedad en su conjunto para mantener el crimen bajo y la gente feliz.

La otra cara del enfoque utilitario es el castigo retributivo. A diferencia de las ideas utilitarias, la teoría retributiva mira hacia atrás en el sentido de que solo mira el crimen y las circunstancias circundantes antes de aplicar un castigo que se ajuste al crimen. El criminal debe obtener sus postres justos, lo que significa que el acto en sí conlleva un cierto nivel de culpabilidad moral, y el castigo debe ser acorde con ese déficit moral. El criminal ahora tiene una deuda con la sociedad, y el castigo pagará esa deuda.

¿Qué es la justicia restaurativa?

La justicia restaurativa no encaja perfectamente en ninguno de los campos, pero, al igual que el enfoque utilitario, su objetivo también es beneficiar a la sociedad con su enfoque. La teoría se centra en el daño causado a la víctima al curar las heridas y devolver al delincuente a la comunidad que ha sido afectada por el crimen. Esto se hace implementando los cuatro principios de la justicia restaurativa, que veremos uno a la vez aquí.

1. Inclusión , en la que el delincuente busca la participación de todos los involucrados (víctima, amigos de la víctima, policías, socorristas, abogados, personal penitenciario y cualquier persona de la comunidad que se sintiera afectada por el daño).
2. Encuentro , en el que el infractor se reúne con los dispuestos a participar.
3. Enmiendas , en las que el delincuente busca perdón y emite disculpas, acepta pagar los daños o trabaja para restaurar la comunidad.
4. Reintegración , en la que se espera que todo el proceso permita que la víctima regrese a la condición previa al daño, y el delincuente buscará formas de volver a ingresar a la comunidad a través de la participación con grupos tolerantes en la comunidad.

Retribución vs Restauración

Entonces, ¿cómo funciona esto en la vida real? ¿Recuerdas a Max y Meg? Max lastimó a Mag al violar su sentido de seguridad y tomar su preciado violín. Con justicia retributiva, el tribunal analizaría lo que hizo Max, cuánto daño y daño le infligió a Meg y sus antecedentes penales. Entonces Max recibiría una sentencia de prisión que el tribunal considera que coincide con su delito.

Con el método de restauración, Max, Meg, los funcionarios de la corte, la policía e incluso los amigos y vecinos de Meg que se sienten personalmente afectados por el crimen se reunirían y discutirían las formas en que Max puede enmendar a Meg e incluso pedirle perdón. Meg podría hacerle preguntas a Max para tratar de entender por qué Max hizo lo que hizo. Después de que todos hayan tenido su opinión, la comunidad se comprometerá a ayudar a Meg a sanar y a estar abierta a que Max se reintegre a la comunidad.

Si bien la mayoría de los sistemas penitenciarios de EE. UU. Han reemplazado apodos como «institución penal» por nombres que suenan más avanzados como «instituciones correccionales», el enfoque sigue siendo principalmente retributivo. Las políticas de restauración de hoy se limitan a ensayos y experimentos con pocas instituciones, si es que hay alguna, que intenten implementar completamente todos sus principios. Hasta la fecha, si bien muchas comunidades en los EE. UU. Tienen algunos aspectos de los modelos de justicia restaurativa implementados como política, la mayoría de estos se limitan a actos delictivos de bajo nivel y delincuentes por primera vez.

La razón de esto está en la naturaleza del proceso de restauración. Primero, es un esfuerzo ambicioso reemplazar los sistemas orientados al encarcelamiento que tenemos implementados hoy. En segundo lugar, los críticos señalan que el proceso de justicia restaurativa puede tener dificultades para trabajar con criminales endurecidos que han cometido delitos violentos como asesinato, violación y agresión con agravantes. La perspectiva de que la víctima se siente en una mesa redonda con la persona que la violó o asesinó a su hijo parece desalentadora y posiblemente poco aconsejable. Con todas estas críticas, parece poco probable que la justicia restaurativa suplante a los métodos tradicionales en el corto plazo.

Resumen de la lección

Muy bien, tomemos un momento para revisar lo que hemos aprendido. En esta lección, aprendimos sobre los diferentes sistemas de justicia que se implementan en un esfuerzo por reducir la reincidencia delictiva o la reincidencia de los delincuentes liberados.

Primero aprendimos acerca de la justicia utilitaria , en la que hay un enfoque en el bien mayor de la sociedad, y cualquier castigo debería beneficiar a la sociedad en su conjunto. Por otro lado, la justicia retributiva es una teoría según la cual el objetivo del castigo por violaciones criminales es que el delincuente pague su deuda con la sociedad. La atención se centra en hacer coincidir el castigo con el delito y abordar la culpabilidad moral del delincuente, lo que significa que este es un concepto retrospectivo . Esto es diferente a la justicia restaurativa que mira hacia el futuro tanto del delincuente como de la víctima, lo que significa que mira hacia el futuro .

La justicia restaurativa busca reunir a todos los preocupados por la ofensa e instituir un proceso que tenga como objetivo lograr el perdón, la curación y la reintegración. Finalmente, aprendimos que los cuatro principios de la justicia restaurativa son los siguientes:

1. Inclusión , en la que el infractor busca la participación de todos los involucrados.
2. Encuentro , en el que el infractor se reúne con los dispuestos a participar.
3. Enmienda , en la que el infractor busca perdón y emite disculpas.
4. Reintegración , en la que se espera que todo el proceso permita que la víctima vuelva a la condición previa al daño.

Rodrigo Ricardo Editor y fundador