¿Qué fue tan importante sobre Malloy v. Hogan ?
El caso de Malloy contra Hogan fue decidido por la Corte Suprema de Estados Unidos en 1964. Antes de que la Corte Suprema conociera este caso, Malloy había sido declarado en desacato por un tribunal inferior por negarse a responder preguntas en ese tribunal. Su defensa fue que había invocado su derecho fundamental a protegerse de la autoincriminación. Llevó su caso hasta la Corte Suprema de los EE. UU. Para obtener ayuda, y lo que sucedió allí resultó en la anulación de una decisión anterior de 1908. Es importante señalar que si bien varias personas estuvieron involucradas en los procedimientos contra Malloy, Frank S. Hogan (entre otros) representó a la Asociación Nacional de Fiscales de Distrito.
Resumen del caso
Los problemas de Malloy con el sistema de justicia penal no comenzaron en 1964. Antes de eso, había sido condenado por juegos de azar. Malloy volvió a surgir problemas cuando se le pidió que respondiera preguntas en la corte sobre actividades ilegales (incluido el juego) en su área. En ese momento, Mallloy estaba cumpliendo libertad condicional por la condena por juego. Malloy se negó a responder a algunas de las preguntas, invocando su derecho a no autoinculparse. La respuesta del tribunal fue encontrarlo en desacato y ponerlo tras las rejas.
 |
Una vez tras las rejas, Malloy solicitó un recurso de hábeas corpus , alegando que se violaron sus derechos fundamentales. Un recurso de hábeas corpus es una orden que un preso puede presentar ante un tribunal exigiendo que el tribunal proporcione una razón válida para retener al preso. Los derechos en cuestión estaban sujetos a las enmiendas quinta y decimocuarta. La Quinta Enmienda otorga a una persona el derecho a protegerse de la autoincriminación. En pocas palabras, puede negarse a responder a las preguntas formuladas por el tribunal para protegerse de proporcionar información que podría generarle más cargos. La Decimocuarta Enmienda otorga a una persona el derecho al debido proceso legal y la igual protección de las leyes.
Malloy afirmó que se violaron sus derechos porque se le declaró en desacato por no responder a las preguntas en el tribunal que lo incriminarían. Tenía información sobre juegos de azar y otras actividades ilegales en el área. Sin embargo, al responder algunas de las preguntas, podría haberse causado más problemas.
La Corte Suprema de Estados Unidos consideró un caso anterior al tomar su decisión en el caso Malloy . El otro caso fue Twining v. Nueva Jersey , que se decidió en 1908. En Twining , la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que las personas tienen derechos fundamentales que se aplican a los estados bajo la 14ª Enmienda. Sin embargo, el derecho a no autoinculparse bajo la Quinta Enmienda no se aplica a los estados. Esto se mantuvo hasta que apareció el caso Malloy .
Resumen y análisis del Libro «Una rosa para Emily»
La decisión
La pregunta específica planteada a la Corte Suprema de Estados Unidos en Malloy fue si los derechos de un individuo contra la autoincriminación (garantizados por la Quinta Enmienda) están protegidos por la 14a Enmienda. La decisión del tribunal dictó fue que la enmienda 14 hace individuos a proteger de la autoincriminación. El juez Brennan emitió la opinión del tribunal, que se decidió con una votación de 5-4. Por tanto, se revocó la decisión del tribunal inferior contra Malloy. El juez Harlan pronunció la disidencia.
 |
El significado
El caso de Malloy v. Hogan es significativo porque anuló un caso anterior que sostenía que los derechos de las personas de la Quinta Enmienda no se aplican en los casos de los estados. Este caso aseguró la protección bajo la Quinta Enmienda para las personas en el futuro y afirmó que esto era posible a través de las protecciones de la 14a Enmienda. Allanó el camino para los acusados del futuro, asegurando que sus derechos fundamentales no fueran violados como los derechos de Malloy. En otras palabras, el resultado de Malloy afirma que el gobierno federal puede hacer cumplir las primeras ocho enmiendas a los gobiernos estatales a través de la 14ª Enmienda.
Resumen de la lección
En 1964, la Corte Suprema de los Estados Unidos decidió sobre el caso histórico de Malloy contra Hogan . Este caso anuló el caso anterior de Twining v. Nueva Jersey . En Twining , se sostuvo que los derechos de las personas de la Quinta Enmienda no se extendieron a los estados a través de la Decimocuarta Enmienda . En el caso Malloy , Malloy se negó a responder a las preguntas que se le hicieron sobre su actividad de juego ilegal. Malloy ya estaba en libertad condicional e intentó protegerse de la autoincriminación.
El tribunal inferior lo declaró en desacato y su caso fue apelado hasta el final ante la Corte Suprema de Estados Unidos. Allí, los magistrados decidieron sobre el caso en una votación de 5-4. El juez Brennan emitió la decisión y el juez Harlan pronunció la disidencia. La condena por desacato de Malloy fue revocada cuando el tribunal determinó que el gobierno federal puede hacer cumplir las primeras ocho enmiendas (como el derecho de la Quinta Enmienda contra la autoincriminación) en los gobiernos estatales a través de la 14a Enmienda.
Explora más sobre este tema
Selecciona un tema y sigue aprendiendo...
