Marsh contra Alabama (1946): Resumen

Marsh contra Alabama (1946)

No hace mucho tiempo, las empresas eran propietarias de pueblos enteros y los agentes de policía que patrullaban esos pueblos eran pagados por esas grandes empresas. Una mujer parada en una acera en uno de esos pueblos, repartiendo volantes religiosos, tuvo un impacto en el futuro de Estados Unidos. Uno nunca imaginaría que repartir volantes religiosos pudiera influir en un caso judicial 50 años después entre dos grandes empresas.

Eso es, sin embargo, precisamente lo que sucedió. La Sra. Marsh era esa mujer, y fue arrestada por entrar ilegalmente después de negarse a dejar una acera ubicada en Chickasaw, Alabama. La ciudad era propiedad de Gulf Shipbuilding Corporation. Los hechos de ese día llevaron al caso Marsh v. Alabama (1946) , que fue escuchado por la Corte Suprema de Estados Unidos. La importancia de ese caso, que involucró las Enmiendas Primera y Decimocuarta, afecta hoy a los Estados Unidos.

Ninguna señal de allanamiento

El caso en sí

La Sra. Marsh era testigo de Jehová y decidió repartir volantes religiosos un día en Chickasaw, Alabama. El lugar en el que eligió pararse fue en la acera junto a los negocios de la ciudad. Cerca había una carretera que daba acceso público a los negocios. La ciudad en sí era propiedad de Gulf Shipbuilding Corporation. Se habían publicado avisos en las tiendas que indicaban que la propiedad era privada y que no se permitían solicitudes sin permiso por escrito. A la Sra. Marsh le dijeron que no podía entregar los materiales religiosos y no se detuvo. Se le pidió que se fuera y se negó. Finalmente, el ayudante del sheriff la arrestó.

Desde el principio, la Sra. Marsh afirmó que sus derechos de la Primera y la Decimocuarta Enmienda le permitían distribuir los materiales religiosos. La agencia de aplicación de la ley y el sistema judicial no estuvieron de acuerdo. Fue declarada culpable y apeló su caso hasta la Corte Suprema de los Estados Unidos. El argumento en contra de la Sra. Marsh era que la ciudad en realidad era propiedad de Gulf Shipbuilding Corporation, que podía controlar lo que sucedía en la propiedad. Inicialmente, esto se retrasó en la corte y la Sra. Marsh fue condenada. Una vez que la Corte Suprema de Estados Unidos escuchó el caso, los jueces lo vieron de manera diferente.

Tribunal Supremo de Estados Unidos

La Corte Suprema de los Estados Unidos comparó a la empresa propietaria de la ciudad con un propietario que posee su casa. Un propietario no tendría un control total sobre las personas que visitan su casa solo porque sea dueño de la casa. Lo mismo ocurrió con la empresa propietaria de la ciudad. El hecho de que la empresa fuera propietaria de la ciudad no significaba que la empresa pudiera controlar a la gente de allí. El pueblo, incluida la Sra. Marsh, todavía tenía sus derechos fundamentales en virtud de las Enmiendas Primera y Decimocuarta.

Esencialmente, los derechos a la libertad de expresión y religión no pueden eliminarse simplemente porque una empresa sea propietaria de una ciudad. La carretera que discurría junto al área de negocios también daba acceso público al área de negocios, lo que posibilitaba que personas ajenas a la empresa disfrutaran de los productos y servicios que ofrecía el área de negocios. Esto eliminó parte del elemento de ciudad privada en el que se basaba el estado para justificar el arresto de la Sra. Marsh.

Importancia de Marsh contra Alabama

Marsh v. Alabama fue importante en su momento porque era un caso que involucraba los derechos fundamentales de los ciudadanos estadounidenses. Según la Primera Enmienda , existe un derecho fundamental a la libertad de expresión y religión. La Decimocuarta Enmienda establece los derechos fundamentales al debido proceso y la igual protección de la ley. La Sra. Marsh tenía el derecho fundamental de entregar materiales religiosos y tenía el derecho fundamental de llevar su caso hasta la Corte Suprema de los Estados Unidos. Si bien la empresa propietaria de la ciudad tenía interés en lo que hizo la Sra. Marsh ese día, no tenía un control total sobre sus acciones simplemente porque era dueña de la ciudad. Esto estableció el estándar para casos futuros.

Un caso judicial, que tuvo lugar décadas después, se refirió a Marsh contra Alabama . Este fue el caso de Cyber ​​Promotions Inc. contra America Online . En este caso, Cyber ​​Promotions había enviado correos electrónicos a los clientes de America Online para promover el negocio de Cyber ​​Promotion. Los correos electrónicos no fueron solicitados y fueron para los clientes de otra empresa privada (America Online). America Online bloqueó estos mensajes y se entabló una demanda.

El caso de Marsh v. Alabama fue citado porque el área donde la Sra. Marsh estaba de pie mientras distribuía sus materiales religiosos era propiedad privada utilizada para un propósito público. Con el caso Cyber ​​Promotions Inc. v. America Online , se enviaron correos electrónicos a los clientes de una empresa privada a través de una vía pública (Internet). La tecnología avanzó significativamente desde el momento del caso de la Sra. Marsh hasta el momento del caso Cyber ​​Promotions v. America Online . Sin embargo, el punto de proteger los derechos de la Primera Enmienda seguía siendo importante en este caso.

Resumen de la lección

El caso de Marsh v. Alabama fue un caso importante que se ocupó de los derechos fundamentales de los estadounidenses bajo las Enmiendas Primera y Decimocuarta . A pesar de que la Sra. Marsh se encontraba en una propiedad privada para entregar materiales religiosos, sus derechos fundamentales la protegieron cuando fue arrestada y acudió a los tribunales. La propiedad, para incluir a todo el pueblo, era propiedad de una empresa. La empresa, sin embargo, no tenía la capacidad de quitarle los derechos fundamentales a alguien simplemente porque era dueña de la propiedad. El hecho de que el lugar que la Sra. Marsh eligió para entregar sus materiales estuviera cerca de una carretera importante también influyó en esta decisión. La carretera permitió el acceso público a esa propiedad privada.

Años después de que la Sra. Marsh ganara su caso, se escuchó otro caso ( Cyber ​​Promotions Inc. v. America Online ). Este caso se refería al envío de correos electrónicos de una empresa a través de Internet a los clientes de otra empresa privada. La empresa receptora bloqueó los mensajes no solicitados y se entabló una demanda. El tribunal comparó Internet en Cyber con la autopista en Marsh . Internet otorgó al público acceso a los servidores de correo electrónico y la carretera otorgó acceso público a la ciudad y al distrito comercial de propiedad privada.

Rodrigo Ricardo Editor y fundador