¡Eso es obsceno!
La libertad de expresión no es absoluta. Algunos discursos pueden ser ilegales en algunos contextos, y la Corte Suprema ha sostenido que el material obsceno no es un discurso protegido. Pero, ¿qué es obsceno? ¿Podemos estar todos de acuerdo en lo que es obsceno? Ésta es la cuestión que trató la Corte Suprema en Memoirs v. Massachusetts (1966).
Hechos del caso
Según una ley de Massachusetts, el Fiscal General demandó para que un libro fuera declarado obsceno. Si ganaba, el libro, Memorias de una mujer de placer de 1750 de John Cleland , estaría sujeto a leyes que prohíben la producción, distribución o posesión de dicho material. El editor del libro defendió la demanda, pero el tribunal de primera instancia consideró que el libro era obsceno, por lo que el editor apeló. Después de que la Corte Suprema de Massachusetts confirmó el fallo de la corte inferior, el editor apeló nuevamente y la Corte Suprema aceptó escuchar el caso.
Antecedentes históricos
Cuando el caso llegó a la Corte Suprema, la revolución sexual estaba en pleno apogeo. Este fue un momento en que las protestas contra los valores tradicionales se extendieron por todo el país mientras los manifestantes impulsaban un cambio en las actitudes hacia el sexo y los roles de género. Este movimiento inició un cambio en la sensibilidad de muchos estadounidenses, lo que a su vez afectó la definición de obscenidad.
La cláusula de libertad de expresión de la Primera Enmienda , que prohíbe al Congreso aprobar leyes que restrinjan la libertad de expresión, protege el derecho a hablar y expresarse sobre una multitud de ideas políticas y sociales, incluida la pornografía. Sin embargo, si el material se considera lenguaje obsceno, esas protecciones terminan.
Casi 100 años antes de Memoirs v. Massachusetts , la Corte Suprema había llegado a una definición de obscenidad llamada prueba de Hicklin , que decía que algo era obsceno si tendía a » … depravar y corromper a aquellos cuyas mentes están abiertas a tales actos influencias », independientemente de su mérito artístico o literario.
De Architectura de Vitruvio: resumen y libros
Aproximadamente una década antes del presente caso, la Corte cambió esta definición en Roth v. Estados Unidos (1957). Esta nueva prueba de que dicho material es obsceno si un » … tema dominante tomado en su conjunto, apela al interés lascivo de la persona promedio, aplicando estándares comunitarios contemporáneos ».
Después de la decisión Roth , la Corte sostuvo en una serie de casos que la prueba Roth debía incluir tres elementos: debe establecerse que (a) el tema dominante del material tomado en su conjunto apela a un interés lascivo en el sexo; (b) el material es evidentemente ofensivo porque atenta contra los estándares comunitarios contemporáneos relacionados con la descripción o representación de asuntos sexuales; y (c) el material carece completamente de valor social.
Problema y decisión
En Memoirs vs. Massachusetts , se le preguntó a la Corte Suprema si el libro era un discurso protegido bajo la Primera Enmienda, o si era material obsceno y, por lo tanto, no estaba protegido. El Tribunal sostuvo que no era obsceno.
Al aplicar la prueba de Roth, el tribunal encontró que el libro cumplía con los dos primeros elementos: que tenía un tema dominante que, cuando se tomaba en su conjunto, apela al interés lascivo de la persona promedio. También encontraron que era evidentemente ofensivo, ya que atenta contra los estándares comunitarios contemporáneos relacionados con asuntos sexuales. Sin embargo, el tribunal sostuvo que no cumplía con el tercer elemento: que el material carece por completo de valor social.
Aquí la Corte pareció impactada por los cambios sociales y políticos que se presentaron fuera de las salas del máximo tribunal del país. El Tribunal dijo que «un libro no puede ser proscrito a menos que se determine que carece por completo de valor social». Esto es así a pesar de que se encuentra que el libro posee el atractivo lascivo necesario y es evidentemente ofensivo. Cada uno de los tres criterios constitucionales federales se aplicará de forma independiente; el valor social del libro no puede ser sopesado ni cancelado por su atractivo lascivo u ofensiva patente ».
Resumen y análisis del Libro «Una rosa para Emily»
Esta fue una ligera desviación de las sentencias anteriores, donde el tribunal examinó con un poco más de escrutinio la prueba de importancia social que se encuentra en el tercer elemento de la definición de Roth. El estándar pasó de cuestionar incluso la más mínima afirmación de redimir el valor social a exigir que el material no tuviera ningún valor redimible para que fuera obsceno. Esto hizo que fuera mucho más difícil declarar obscena una obra literaria.
Resumen de la lección
El Fiscal General de Massachusetts trató de declarar obscenas las Memorias de una mujer que busca placer de John Cleland . El tribunal de primera instancia y la Corte Suprema de Massachusetts dictaminaron que era obsceno, lo que significaba que la cláusula de libertad de expresión de la Primera Enmienda no protegería el material de las leyes que prohíben el material obsceno. Sin embargo, en 1966, la Corte Suprema dictaminó que el libro no era obsceno porque no cumplía con el estándar actual, llamado prueba Roth .
Esta prueba fue una desviación de un estándar anterior que se mantuvo durante más de cien años, llamado prueba Hicklin . Esta prueba analizó si el material tendía a corromper las mentes de la persona que lo veía. Al aplicar la prueba de Roth en tres partes, el tribunal encontró que el libro apelaba al interés lascivo de la persona promedio y que era evidentemente ofensivo. Sin embargo, la tercera parte de la prueba no se aplicó. A esto se le llamó la prueba de importancia social y la Corte sostuvo que el material debía considerarse sin ningún valor socialmente redentor y, dado que tenía un valor mínimo, no era obsceno.
Explora más sobre este tema
Selecciona un tema y sigue aprendiendo...
