¡Es mi derecho!
¿Qué pasa si le dice a un policía en su puerta que necesita una orden judicial para registrar su casa y él dice que no hay problema, solo págame y respetaré su derecho a la privacidad? Dijo que era solo $ 1, así que pagaste. ¿No es gran cosa, dices? ¿Qué pasa si la próxima vez el precio es de $ 100 o más? Pronto no podrá permitirse sus propios derechos. Este es el problema al que se enfrentó la Corte Suprema de los Estados Unidos en Murdock v. Pennsylvania (1943).
Hechos del caso
La ciudad de Jeanette, Pensilvania, tenía una ordenanza que requería que cualquiera que fuera de puerta en puerta, solicitando la venta de bienes, pagara una licencia de $ 1.50 por día, $ 7 por semana, $ 12 por dos semanas y $ 20 por tres semanas. . Robert Murdock era testigo de Jehová y fue de puerta en puerta vendiendo materiales religiosos. Un libro costaba 25 centavos y los folletos 5 centavos, y a menudo tomaban menos o nada si la persona no podía pagar.
La policía detuvo a Murdock y a otros porque no tenían licencia. El juez los condenó y multó por solicitar sin licencia. Su apelación ante la Corte Superior de Estados Unidos fue denegada; luego apelaron a la Corte Suprema de Pensilvania, que se negó a revisar su caso. Luego apelaron a la Corte Suprema de los Estados Unidos, alegando que la ley violaba sus derechos de la Primera y la 14ª Enmienda.
Antecedentes históricos
La cláusula de libre ejercicio de la Primera Enmienda garantiza a los ciudadanos el derecho a participar en el culto de su religión sin interferencia del gobierno. La 14a Enmienda contiene la cláusula del debido proceso , que prohíbe al gobierno quitarse la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal, es decir, que una persona tiene derecho a un juicio y a que se escuche su voz.
La enmienda tiene dos cláusulas que protegen el discurso. La cláusula de libertad de expresión, que protege el discurso y las expresiones políticas, sociales, religiosas y artísticas, y una cláusula de libertad de prensa que también protege la impresión de materiales. Una ciudad, o cualquier gobierno, puede limitar o incluso prohibir estas actividades, pero solo si la ley o acción pasa la prueba de escrutinio estricto . Un escrutinio estricto pregunta si existe un interés gubernamental convincente en la ley, y si lo hay, ¿está estrechamente adaptada para abordar ese problema? Finalmente, no debe haber medios menos restrictivos para lograr el objetivo.
Resumen y análisis del Libro «Una rosa para Emily»
Problema y decisión
Se preguntó a la Corte Suprema de los Estados Unidos si la ordenanza de la ciudad que grava la solicitud de material religioso viola los derechos de libertad de expresión, de prensa y de religión que se encuentran en la Primera Enmienda. El Tribunal sostuvo que sí.
El Tribunal examinó primero si las acciones o los testigos de Jehová eran de naturaleza comercial o religiosa. El Tribunal sostuvo que los Testigos de Jehová participaban en una antigua práctica religiosa de ir de puerta en puerta con el fin de distribuir su material y difundir su religión. El hecho de que aceptaran dinero por los materiales no lo convierte en una empresa comercial, como tampoco lo hace pasar el plato de recolección en una iglesia hace de la iglesia un negocio.
El Tribunal reconoció que el gobierno puede restringir, o incluso prohibir, algunas prácticas religiosas como la poligamia o la bigamia, ya que representan un peligro para la moral de la comunidad, pero la actividad en la que participaban los testigos de Jehová no representaba ningún peligro. A continuación, el Tribunal abordó la finalidad del impuesto en sí. Un impuesto a los grupos religiosos no constituye per se una violación de la Constitución.
Por ejemplo, los ingresos de un ministro pueden estar sujetos a impuestos, pero eso es diferente a gravar sus sermones o reuniones de oración porque eso significaría que tendría que pagar, por el privilegio, de participar en sus actividades religiosas. Asimismo, cobrar impuestos a los testigos de Jehová, para que puedan ir de puerta en puerta y participar en su actividad religiosa, es un impuesto sobre esa actividad. El monto del impuesto no hace ninguna diferencia, ya que la capacidad de gravar es la capacidad de controlar. Una vez que se aplica el impuesto, la cantidad se puede ajustar al alza, lo que puede tener un efecto perjudicial sobre sus derechos religiosos.
Por último, el tribunal examinó si la ordenanza que restringe las prácticas religiosas tenía un interés gubernamental imperioso y estaba estrictamente adaptada para abordar ese problema. La ordenanza buscaba limitar y controlar la solicitación en los vecindarios para restringir el flujo de personas no deseadas y proteger a quienes viven en el vecindario. La Corte sostuvo que se trataba de un interés legítimo del gobierno, pero la ley no se interpretó estrictamente para resolver ese problema.
The Nose de Nikolai Gogol: resumen y análisis
Gravar a los practicantes religiosos no hace nada para mantener fuera a otros, solo crea una zona libre de religión, lo que infringe injustamente su libertad de expresión, prensa y derechos religiosos.
Resumen de la lección
La policía citó a Robert Murdock y otros testigos de Jehová por no pagar para obtener una licencia, con el fin de ir de puerta en puerta para solicitar bienes, porque estaban aceptando dinero para sus libros y folletos. Apelaron su condena, alegando que violaba sus derechos de libertad de religión de la Primera Enmienda . El Tribunal Supremo sostuvo que la actividad de los testigos de Jehová era de naturaleza religiosa y que la ordenanza violaba su derecho a ejercer su religión. El Tribunal determinó que el impuesto sobre la licencia podría utilizarse para controlar o detener las actividades.
El Tribunal aplicó la prueba de escrutinio estricto y encontró que, aunque la ciudad tenía un interés legítimo en controlar el flujo de tráfico dentro y fuera de los vecindarios para la seguridad de quienes viven allí, la ordenanza no fue diseñada estrictamente para lograr ese objetivo. No hizo nada para reducir la cantidad de personas que ingresaban a un vecindario, sino que creó una zona libre de religión para aquellos que no querían o no podían pagar el impuesto.
Explora más sobre este tema
Selecciona un tema y sigue aprendiendo...
