¿Qué es la prueba exculpatoria? – Definición, ejemplos e importancia

¿Qué significa exculpatorio?

Un asesino convicto está en libertad condicional y vuelve a matar. Los testigos lo vieron clavar un cuchillo en su víctima y salir corriendo de un callejón. Lo identificaron positivamente en una fila y su ADN se encuentra en el cuchillo. Después de un veredicto de culpabilidad, la defensa decide anular el veredicto porque el fiscal descubrió evidencia de que el asesino todavía estaba conectado en el trabajo cuando ocurrió el asesinato. ¿Está bien?

Exculpatorio proviene de la palabra exculpar, que proviene de dos palabras latinas ex , ‘de’ y culpa , ‘culpar’. La prueba exculpatoria , entonces, es evidencia en un juicio penal que tiende a demostrar que el acusado no es culpable. Por lo general, funciona así: un acusado es acusado de un delito y tanto el fiscal como el abogado defensor reúnen pruebas para que cada uno defienda su caso. Si el fiscal encuentra alguna evidencia que tiende a demostrar que el acusado no cometió el crimen, tiene que entregarlo a la defensa. Si el fiscal no lo hace, entonces el caso puede ser desestimado, juzgado nuevamente o incluso el acusado declarado no culpable.

¿Qué prueba puede ser exculpatoria?

En Brady v. Maryland (1963), la Corte Suprema sostuvo que la evidencia exculpatoria retenida en un juicio penal puede resultar en una nueva audiencia del caso. En este caso, Brady fue condenado por asesinato y el fiscal no le dijo al jurado que otro acusado, que había cometido el asesinato con Brady, ya había confesado el asesinato. El tribunal declaró que el jurado necesitaba escuchar esa evidencia porque podría ayudarlos en su decisión con respecto a Brady. A partir de ese momento, cualquier prueba exculpatoria que tenga el fiscal o la policía se denomina material de Brady , el requisito de entregar el material de Brady a la defensa se denomina regla de Brady .

Cualquier evidencia de la escena del crimen está sujeta a la regla Brady

Pero, ¿qué otro tipo de evidencia es exculpatoria? La ley dice que se incluye «cualquier prueba» que tienda a demostrar la inocencia del acusado. Esto puede incluir evidencia de la escena del crimen, testimonio de testigos, resultados de ADN y registros médicos.

¿Qué tan exculpatorio debe ser?

Si es fiscal o detective de policía, ¿cómo sabe qué pruebas son lo suficientemente exculpatorias? Por ejemplo, si el acusado afirma que estaba a trescientas millas de distancia durante el momento del asesinato, y conducía una camioneta Ford 150 roja 2003 con una placa decorativa delantera que dice ‘Hog Wild’, ¿tiene que voltear todas las cámaras? imágenes que muestran una camioneta Ford roja cargando gasolina o pasando por una cabina de peaje?

No; en US v. Bagely (1985), el tribunal estableció el estándar legal sobre si la evidencia es material de Brady. La defensa tiene que demostrar que la inclusión de las pruebas podría haber tenido razonablemente un resultado diferente. Por lo tanto, no sería razonable que todas las camionetas Ford rojas se encontraran a cientos de millas de distancia en ese momento, pero ¿qué pasa con la imagen de una camioneta Ford 150 roja 2003 con una placa decorativa delantera que dice ‘Hog Wild’? Dado que sería razonable que esto cambiara el resultado del juicio, sería material de Brady.

La importancia de la regla Brady: un ejemplo

La Corte Suprema dijo que sin la regla, se violarían los derechos al debido proceso del acusado. El debido proceso proviene de las Enmiendas 5 y 14 a la Constitución, y significa que antes de que el gobierno pueda quitarle la libertad, primero debe otorgarle a la persona los derechos y el proceso que le corresponde según la Constitución. Si el gobierno tiene evidencia que dice que usted podría ser inocente, violaría la justicia y la imparcialidad del proceso de juicio simplemente ignorándolo y no dejando que el jurado lo vea.

El fiscal de distrito del condado de Durham, Mike Nifong, perdió su licencia y fue encarcelado por retener evidencia

Esto ocurre en cientos, si no miles, de casos. En un caso de alto perfil que involucró al equipo de lacrosse de la Universidad de Duke, Mike Nifong, el fiscal del condado de Durham, retuvo evidencia de ADN crucial del equipo de la defensa durante seis meses. Finalmente, Nifong fue destituido como fiscal del caso, obligado a dimitir como fiscal de distrito del condado, perdió su licencia de abogado y pasó un tiempo en la cárcel. Eso puede parecer una gran penalización a pesar de que finalmente produjo el material. Pero he aquí por qué no lo es.

En ese caso, los miembros del equipo de lacrosse de Duke fueron acusados ​​de violar a una bailarina exótica que habían contratado para una fiesta. Las muestras de ADN del acusado se compararon con el ADN encontrado en la víctima. Salieron los primeros informes de laboratorio, pero no mencionaron los resultados de la comparación. Después de seis meses de escrutinio de los medios de comunicación nacionales y alrededor de una docena de solicitudes del equipo de defensa para divulgar todos los documentos relacionados con el ADN, se encontró un informe que estaba enterrado en una caja de más de 2.500 documentos. Dijo que no hay coincidencia entre las muestras de ADN del acusado y las muestras de ADN encontradas en la víctima.

Para obtener una perspectiva sobre la importancia de la regla Brady, simplemente haga la pregunta, si no fuera por la regla, ¿habría salido la verdad alguna vez? Después de no obtener todos los resultados, un juez emitió una orden directa a Nifong para que entregara todos los documentos relacionados con las pruebas de ADN, y fue solo entonces que lo hizo, e incluso entonces, trató de ocultar los informes importantes en un vertedero de documentos. . Sin la regla de Brady, es muy posible que esos jugadores todavía estuvieran en la cárcel, y Nifong hubiera continuado con su carrera.

Resumen de la lección

La prueba exculpatoria es cualquier prueba razonable que tienda a demostrar la inocencia del acusado. La regla es que todas las pruebas exculpatorias descubiertas por el fiscal, los investigadores o las fuerzas del orden público deben ser entregadas al acusado o su abogado, sobre la base del derecho del acusado al debido proceso . Sin esa regla, la policía y los fiscales podrían retener pruebas que podrían liberar a alguien. El estándar de evidencia exculpatoria es si un jurado podría emitir un veredicto de no culpabilidad si tuviera esa información. Si los fiscales y las fuerzas del orden no cumplen con lo que se llama la regla Brady, entonces el acusado puede obtener un nuevo juicio y, en algunos casos, quedar libre de inmediato. Si la violación es lo suficientemente grave, el fiscal o el investigador de la policía podrían ser acusados ​​en un tribunal penal y demandados en un tribunal civil.

Rodrigo Ricardo Editor y fundador