¿Qué significa distinguir en derecho?
En el mundo legal, existe un término, stare decisis. Significa dejar que la decisión se quede. En otras palabras, significa que un tribunal reconocerá la decisión en un caso y la utilizará para casos similares que se presenten más adelante. Mucha gente reconocerá estos casos como que sientan precedentes. Por ejemplo, muchos saben que el caso histórico de Roe v. Wade involucró los derechos de las mujeres con respecto a sus propios cuerpos y la legalización del aborto. Sin embargo, no todos los casos relacionados con abortos que han llegado a los tribunales desde entonces se han decidido exactamente como se decidió Roe v. Wade . Esto se debe a que los tribunales tienen la capacidad de distinguir entre un caso y otro.
Cuando los tribunales distinguen un caso de otro, señalan que hay una diferencia entre los casos. Un caso será un caso más antiguo que estableció un precedente en un tema en particular. El nuevo caso, que puede distinguirse del otro, será similar al primer caso. Sin embargo, habrá algún factor en el caso que llevará al tribunal a decidir de manera diferente sobre ese caso a pesar del precedente establecido en el primer caso.
Cuando el tribunal distingue un caso de otro caso, el tribunal generalmente decidirá el caso más nuevo con un fallo más estrecho. El resultado del nuevo caso no puede ser incompatible con el caso precedente. Básicamente, para distinguir el nuevo caso, los dos casos tienen que ser similares pero no exactamente iguales.
Distinguir dos casos: un ejemplo
El derecho estadounidense se basó originalmente en el derecho consuetudinario inglés. Tal fue el caso de Regina v. Hicklin , que ayudó a determinar las leyes iniciales en Estados Unidos con respecto al material obsceno. El caso Regina dio lugar a una prueba que se utilizó para determinar si un material en particular era obsceno o no. Más tarde se promulgaron leyes en Estados Unidos que prohibían el envío por correo de material que se consideraba obsceno.
En 1957, el caso de Roth v. Estados Unidos fue decidido por la Corte Suprema de los Estados Unidos. Samuel Roth había sido condenado bajo un estatuto federal debido a materiales que había enviado por correo y que se consideraban obscenos. Manejaba un negocio en la ciudad de Nueva York y enviaba anuncios y un libro para ese negocio. Roth apeló su condena y llegó hasta la Corte Suprema de Estados Unidos.
Principio de inocencia: qué es, por qué es fundamental y cómo protege a las personas
Hubo diferencias entre Roth y Regina . Mientras que Regina tuvo lugar en Inglaterra, Roth tuvo lugar en Estados Unidos. Lo único que se citó en Roth con respecto a Regina fue la prueba de obscenidad creada por Regina . Sin embargo, Roth afirmó que su derecho fundamental a la libertad de expresión fue violado por la ley federal bajo la que fue condenado.
Desafortunadamente para Roth, la prueba de obscenidad no se aplicó a su caso. El Tribunal confirmó su condena y afirmó que no todas las declaraciones estaban protegidas por la libertad de expresión. Se tomó la determinación de que las declaraciones difamatorias y los materiales obscenos no estaban protegidos constitucionalmente.
Si bien Regina ocurrió en Inglaterra, sentó un precedente en Estados Unidos. Además, las leyes estadounidenses se basaron en el hallazgo de ese caso. Cuando llegó Roth , se citó el caso de Regina, pero no determinó el resultado de Roth .
 |
Resumen de la lección
Cuando un tribunal decide distinguir un caso de otro, está afirmando que un caso (el caso más nuevo) es similar pero no exactamente igual a un caso que sienta un precedente (o más antiguo). Stare decisis significa dejar que la decisión permanezca; lo que significa que un caso puede sentar un precedente y otros casos que siguen deben determinarse de la misma manera. Sin embargo, este no es siempre el caso porque algunos casos son diferentes. Si un caso debe distinguirse de un caso que sienta un precedente, se espera que el caso distinguido no sea incompatible con las conclusiones del caso que sienta un precedente y que también se determinará mediante un fallo más estricto. Básicamente, el caso distinguido debe adherirse al caso que sienta precedentes pero reconocer las diferencias que existen.
Explora más sobre este tema
Selecciona un tema y sigue aprendiendo...
