Rodrigo Ricardo

Resumen de defensas contra la negligencia, tipos y ejemplos

Publicado el 4 marzo, 2022

¿Qué significa negligencia?

La definición de negligencia se refiere a la conducta que crea riesgos irrazonables de daño a otra persona. El deber de cuidado está por debajo de lo que haría una persona razonable y pone a otra en riesgo.

Los elementos requeridos para la negligencia incluyen:

  • Un deber adeudado a otro
  • Un incumplimiento de ese deber
  • Lesión por la supuesta conducta
  • La lesión era razonablemente previsible

Existe un deber cuando existe una relación entre las partes y la conducta debe ser razonable. La pregunta es: “¿Qué nivel de cuidado ejercería una persona razonable en circunstancias similares?” Ciertas relaciones especiales pueden crear un deber, como padre e hijo, médico y paciente, y empleador y empleado. Un incumplimiento del deber existe cuando no se utiliza un nivel de cuidado razonable cuando existía un deber. Las acciones o falta de acciones del demandado deben ser la causa de las lesiones resultantes del demandante. Determinar si la conducta del demandado fue la causa real de las lesiones requiere preguntar si las lesiones del demandante no habrían ocurrido de no haber sido por la negligencia del demandado. Por último, la lesión del demandante debe haber sido una consecuencia razonablemente previsible de las acciones del demandado. Este elemento puede ser difícil ya que existe un alcance tan amplio de responsabilidad. Si el demandante y el demandado están peleando y uno accidentalmente golpea al otro y causa una lesión, ¿debería ser responsable el demandado?

Tipos de negligencia

Hay cuatro tipos generales de negligencia: negligencia grave, negligencia comparativa, negligencia contributiva y negligencia vicaria.

  1. La negligencia grave es la forma más alta de negligencia y tiene una consideración muy baja de preocupación por los demás. Esto a menudo implica casos de negligencia médica que incluyen una total indiferencia por el bienestar de los demás.
  2. La negligencia comparativa ocurre cuando el demandante tiene algo de culpa por sus lesiones. Por ejemplo, si una persona está enviando mensajes de texto mientras conduce y es atropellada por otra persona que pasa un semáforo en rojo, sería al menos parcialmente responsable de las lesiones y, por lo tanto, no podría recuperar el 100 % de los daños del demandado.
  3. La negligencia contributiva es otro tipo de negligencia en la que el demandante contribuye a sus propias lesiones. Incluso si solo son responsables en un uno por ciento, no pueden recuperar nada del demandado. Este tipo de negligencia está cayendo en popularidad y casi obsoleto.
  4. La negligencia vicaria es cuando una persona es responsable por la negligencia de otra. Un ejemplo de esto sería un adulto que tenía un perro y ese perro mordió a otro niño; el dueño del perro sería responsable por negligencia indirecta por las lesiones del niño.

Defensas a la negligencia

Hay tres tipos principales de defensas contra la negligencia: negligencia concurrente, negligencia comparativa y asunción de riesgo .

  1. La defensa de negligencia contributiva le echa la culpa al demandante y le impide recuperar los daños del demandado.
  2. La defensa de negligencia comparativa reemplazó la idea de todo o nada de negligencia contributiva y establece que si un demandante es parcialmente responsable de sus lesiones, sus daños se reducen.
  3. La asunción de riesgo ocurre cuando un demandante acepta voluntariamente el riesgo en función de su capacidad para tomar una decisión inteligente. Esta defensa requiere que el demandante tenga un conocimiento real y constructivo del riesgo involucrado. Esta defensa también se puede utilizar como defensa ante una conducta imprudente, mientras que la negligencia concurrente y la negligencia comparativa generalmente no pueden hacerlo.

La negligencia contributiva generalmente impide que el demandante obtenga una recuperación. La negligencia comparativa y la asunción de riesgos pueden limitar la recuperación.

Negligencia contributiva

La negligencia contributiva no es común hoy en día. La idea detrás de esta defensa era que los demandantes que son negligentes deberían ser castigados por no actuar razonablemente para su propia seguridad y protección. Asumir riesgos irrazonables y ponerse en peligro debe considerarse al evaluar los daños. Un ejemplo de negligencia contributiva incluye si una persona camina directamente hacia el tráfico para cruzar la calle sin mirar y es golpeada; serían negligentes contributivos y estarían excluidos de la recuperación. En este caso se utiliza un estándar de persona razonable. La idea es que el demandado no fue la causa real de las lesiones del demandante y, por lo tanto, no puede ser el único responsable. La mayoría de los estados han adoptado un tipo de reparto más comparativo.

Negligencia Comparativa

La negligencia comparativa es una alternativa al enfoque estricto de la negligencia contributiva. El pensamiento detrás de esta defensa es que la responsabilidad debe ser proporcional a la culpa. En esta defensa, un demandante puede recuperar, pero su recuperación se reduce en proporción directa al nivel de contribución negligente a sus propios daños o lesiones. Por ejemplo, si un demandante es responsable en un 30 por ciento por sus lesiones y el total de sus lesiones y daños es de $1,500,000, su recuperación se reduciría en un 30 por ciento o $450,000. Solo se les permitiría recuperar $1,050,000. En la actualidad, la mayoría de los estados utilizan un prorrateo de negligencia comparativa a través de una decisión judicial o por estatuto estatal.

Hay dos tipos principales de defensas por negligencia comparativa: negligencia comparativa pura y un enfoque del 50 por ciento. En una jurisdicción de negligencia comparativa pura , un demandante puede recuperar daños sin importar el porcentaje de su propia culpa. Entonces, si un demandante fue el 75 por ciento responsable de sus lesiones, aún podría recuperar el 25 por ciento de los daños. En el enfoque de negligencia comparativa del 50 por ciento, si un demandante tiene más del 50 por ciento de culpa por sus lesiones, se le impide la recuperación. Esto también se conoce como negligencia mixta o negligencia comparativa modificada .

A veces existe un tercer tipo de defensa por negligencia comparativa denominada negligencia grave leve , donde un demandante puede recuperar daños solo si su propia negligencia se consideró leve o mínima y la conducta del demandado fue grave o imprudente. Este tipo es muy poco común. Un ejemplo de esto puede ser que una persona cruza una calle con un letrero de no cruzar intermitente y un conductor ebrio lo atropella cuando se salta un semáforo en rojo. El cruce en contra de la señal fue un factor que contribuyó, pero lo más probable es que un conductor ebrio se hubiera pasado la luz roja y golpeado al peatón de todos modos. Este tipo es el menos común.

Asunción de Riesgo

La última defensa contra la negligencia se conoce como asunción de riesgo. La asunción de riesgo ocurre cuando un demandante voluntariamente se arriesga a que ocurra un daño.

Para que se produzca la asunción del riesgo se necesitan los siguientes elementos:

  • El demandante debe tener conocimiento real del riesgo.
  • El demandante debe apreciar la naturaleza del riesgo.
  • El demandante debe aceptar voluntariamente el riesgo subjetivamente

Para probar esto con éxito, el demandado debe demostrar que el demandante tenía conocimiento real del riesgo y lo apreciaba antes de involucrarse en el comportamiento que causó la lesión. La conducta en sí también debe ser inherentemente peligrosa u obvia.

La idea detrás de esta defensa es que si un demandante se somete al riesgo y la lesión a pesar de saber que existen alternativas razonables, entonces ha asumido el riesgo y el demandado no debe tener ningún deber legal con él. El demandado debe probar los tres elementos para que una defensa por asunción de riesgo tenga éxito.

Ejemplos de negligencia

Hay muchos tipos de negligencia:

  • Un ejemplo de negligencia grave sería un caso de negligencia médica en el que el equipo de atención no limpió ni vendó adecuadamente una herida después de la cirugía. Comienza la sepsis y el paciente muere. Esto sería negligencia grave ya que las acciones fueron de una depravación tan grave para la seguridad de otro.
  • La negligencia comparativa implica que el demandante sea parcialmente responsable de sus propias lesiones junto con el demandado. Un ejemplo de esto sería si un demandante decide andar en bicicleta sin reflectores o luces a lo largo de una calle transitada donde no hay carriles para bicicletas separados por la noche y es golpeado, sería parcialmente responsable de sus propias lesiones. Obviamente, el demandado sería responsable, pero la falta de luces y medidas de seguridad y la conducción en la oscuridad habrían hecho que el demandante tuviera, al menos, parte de la culpa.
  • Un ejemplo de negligencia contributiva podría ser cuando un demandante se está maquillando y comiendo mientras conduce y golpea a otro conductor que estaba acelerando. El demandante fue negligente contributivo a las lesiones y se le impediría la recuperación en una jurisdicción de negligencia contributiva.
  • Finalmente, un ejemplo de negligencia vicaria sería cuando un empleado es negligente mientras realiza su trabajo y causa lesiones a otro. El empleador sería vicariamente negligente por la negligencia de su empleado y responsable de una parte de los daños.

Para ejemplos de defensas por negligencia, si un demandante estaba enviando mensajes de texto mientras conducía y ese comportamiento contribuyó a las lesiones que ocurrieron cuando el demandado golpeó el automóvil del demandante, se podría aplicar una defensa por negligencia contributiva si la jurisdicción siguió esa defensa. El demandado tendría que probar que el demandante tuvo parte de culpa y, por lo tanto, se impide su recuperación. Una defensa de negligencia comparativa estaría disponible para el demandado para reducir su prorrateo de los daños de las lesiones del demandante si el demandante contribuyó a ellos. Dependiendo de la jurisdicción y si es un estado de negligencia comparativa pura o un estado de enfoque del 50%, determina cuánto se puede reducir la cantidad. Por ejemplo, en una negligencia comparativa puraestado, los demandantes aún pueden recuperar incluso si tienen la mayoría de la culpa.

Un ejemplo de negligencia comparativa sería si el demandante está borracho y camina hacia el tráfico y es atropellado por un demandado que iba a exceso de velocidad. El demandado puede presentar la defensa de negligencia comparativa y, si el estado es un estado comparativo puro, incluso si el demandante tiene un 90% de culpa, todavía puede recuperar el 10%. Sin embargo, esto reduciría la responsabilidad del demandado si puede demostrar que el demandante también fue responsable. En un estado del 50 %, si el demandado demuestra que el demandante tuvo el 55 % de la culpa por sus lesiones, se le impediría cualquier recuperación. Otro ejemplo incluye a un demandante que no mantiene sus frenos, que saben que están defectuosos, y no se detiene y es golpeado por un demandado que estaba hablando por teléfono y no prestaba atención. Si se determina que las acciones del demandante de no mantener los frenos son más del 50% culpables del accidente, se les impide reclamar daños y perjuicios al demandado. Una vez más, todo depende del tipo de jurisdicción en la que se encuentre el estado en cuanto a qué defensas estarán disponibles.

Resumen de la lección

La negligencia es cualquier conducta que crea riesgos irrazonables de daño a otra persona. Los elementos necesarios para la negligencia incluyen un deber, un incumplimiento del deber, una lesión por la supuesta conducta y que la lesión fuera razonablemente previsible. Un deber surge de una relación entre las partes. Un incumplimiento del deber es cualquier conducta que viole ese deber. Las lesiones del demandante deben ser el resultado del comportamiento negligente del demandado y deben haber sido razonablemente previsibles. Los cuatro tipos de negligencia incluyen negligencia grave , negligencia comparativa , negligencia contributiva y negligencia vicaria .

Las tres defensas principales disponibles para la negligencia son la defensa por negligencia contributiva , la defensa por negligencia comparativa y la defensa por asunción de riesgo . Cada uno de estos puede ser planteado por el demandado para impedir que el demandante recupere o disminuya su recuperación según la jurisdicción y las leyes que siguen. Un estado de negligencia comparativa pura no impediría que el demandante obtenga una recuperación en función de su porcentaje de responsabilidad. Reduciría su recuperación en el porcentaje en el que se determina que tienen la culpa. Una jurisdicción del 50% , también conocida como negligencia mixta o negligencia comparativa modificada, impediría que un demandante recupere si tiene más del 50% de la culpa. Una jurisdicción de negligencia grave leve permite a los demandantes recuperar daños solo si su propia negligencia se consideró leve o mínima y la conducta del demandado fue grave o imprudente. El demandado puede utilizar una suposición de defensa de riesgo si puede demostrar que el demandante tenía conocimiento real del riesgo, apreciaba el riesgo y lo aceptaba voluntariamente.

¡Puntúa este artículo!