Reunión ilegal y falta de dispersión: definiciones y leyes

No te quedes tan cerca de mí

Digamos que se reunió con algunos amigos para hablar de política y despotricar sobre los altos impuestos y el gobierno, y la policía vino y le dijo que lo rompiera y les dijo a todos que se fueran a casa. ¿Eso te sorprendería? ¿No tienes derecho a reunirte con tus amigos? ¿No tienes derechos de libertad de expresión?

El derecho a reunirse

La Primera Enmienda nos da el derecho a reunirnos pacíficamente. Dice: “El Congreso no promulgará ninguna ley que respete el establecimiento de una religión o prohíba el libre ejercicio de la misma; o restringir la libertad de expresión o de prensa; o el derecho del pueblo a reunirse pacíficamente y a solicitar al Gobierno una reparación de agravios ”.

No es una coincidencia que en la misma enmienda con el derecho de reunión se encuentren los derechos a la religión, la expresión, la prensa y a buscar reparación por agravios. Sin el derecho de reunión, estos derechos parecerían vacíos. ¿Qué pasaría si solo tuvieras que adorar solo o realizar una manifestación y hablar solo contigo mismo? La Corte Suprema ha afirmado este derecho como parte de la plétora de derechos fundamentales que constituyen nuestras libertades.

Sin embargo, como todos los derechos, el derecho de reunión puede restringirse o incluso negarse.

Leyes anti-montaje

La mayoría de las jurisdicciones locales tienen leyes u ordenanzas a su disposición para evitar reuniones ilegales . Estas leyes tipifican como delito reunirse con el propósito de cometer actos de violencia o actividades ilegales. Una ley típica dice:

Asamblea ilegal

1. La reunión de dos o más personas,
2. A fin de:
   
   1. Haciendo algo ilegal o
   2. Hacer algo legal, pero de manera violenta, bulliciosa o tumultuosa.

Según esta ley, para que una reunión sea ilegal, debe haber una actividad ilegal o una actividad legal, pero realizada con violencia o tumulto. Es fácil determinar el elemento de actividad ilegal. Si se reúne gente para cometer un crimen, entonces la reunión es ilegal. Sin embargo, el segundo elemento es más difícil porque se trata de reuniones con fines legales y solo se convierte en una violación cuando la reunión se vuelve violenta, bulliciosa o tumultuosa.

Algunos ejemplos serían un piquete sindical en una tienda de comestibles. Las actividades son formas tradicionales de protestar contra las políticas que son impopulares o contrarias a las creencias de uno y la ley permite que se lleven a cabo. Sin embargo, si el piquete se vuelve demasiado ruidoso o se convierte en violencia, entonces la policía puede disolverlo y ordenar el arresto si es necesario.

¿Entonces, cuál es el problema? Si es pacífico, déjelo ir, pero si se vuelve violento, comience a hacer arrestos. Suena fácil, ¿verdad? El problema radica en tratar de evitar que el evento explote y provoque lesiones, destrucción de propiedades e incluso la muerte. La dificultad surge cuando la policía intenta detener la reunión antes de que llegue tan lejos. ¿Cuándo es lícito cerrar la reunión?

El punto más probable sería que una vez que el grupo comience a defender la violencia, se mude. Sin embargo, la Corte Suprema ha sostenido en varios casos que la mera defensa de la violencia está protegida por la cláusula de libertad de expresión de la Primera Enmienda . En Schenk v. Estados Unidos (1919), la Corte estableció la prueba de peligro claro y presente, que permitió al gobierno arrestar a un grupo de activistas comunistas que repartían panfletos que abogaban por el derrocamiento del gobierno. Esto representó un peligro claro y presente.

Sin embargo, en Brandenburg v. Ohio (1969), la Corte revocó Schenk ya que se utilizó para disolver una reunión del Ku Klux Klan que abogaba por la violencia contra grupos y el gobierno. Sin embargo, el tribunal sostuvo que si las palabras equivalen a “dirigir o incitar a la violencia inminente”, el gobierno podría detenerlas. Esto se convirtió en la prueba de acción ilegal inminente , que busca ver si el discurso tiende hacia la defensa de la violencia inminente en lugar de la violencia en general.

Rompiendo la reunión

Entonces, una vez que se considera que un grupo está violando la prueba de acción ilegal inminente, ¿qué puede hacer la policía? ¿Se limitan a arrestar únicamente a quienes incitan a la violencia? ¿Y los demás? ¿Son culpables por asociación? La mayoría de los estados tienen leyes que prohíben la dispersión , lo que permite a la policía arrestar a cualquier grupo que se resista a sus órdenes de disolverse, incluso si no lo incitó.

Un ejemplo de esta ley es

No dispersarse es un delito si:

1. Dos o más personas en una reunión,
2. En un curso de conducta desordenada que pueda causar daños sustanciales o lesiones graves,
3. Negarse intencionalmente a dispersarse cuando la policía se lo ordene.

Esta ley permite a la policía comenzar a arrestar a las personas en una reunión que no se dispersan una vez ordenada por la policía, pero solo si la reunión probablemente causaría daños o lesiones sustanciales. La Corte Suprema ha sostenido que estos estatutos deben seguir la prueba de acción ilegal inminente para determinar si la conducta probablemente causará daño o lesión.

Resumen de la lección

La Primera Enmienda establece el derecho de reunión y el derecho a la libertad de expresión . Los tribunales han sostenido que las leyes que prohíben la reunión ilegal de personas no pueden aplicarse a menos que las actividades y el discurso en la reunión inciten a una acción inminente y ilegal. A esto se le llama la prueba de acción ilegal inminente . Esta prueba se utiliza para determinar si los que están en una reunión están simplemente abogando por la violencia en general o incitando actos específicos de violencia inminente.

Si la policía siente que la violencia defendida por el grupo es inminente, entonces puede emitir citaciones y ordenar el arresto de los que permanecen después de que la policía les dijo que se fueran. La falta de dispersión de las leyes permite a la policía arrestar a quienes se niegan a irse después de que la policía se lo ordene, pero solo si es probable que la conducta desordenada cause lesiones o daños sustanciales. La Corte Suprema ha sostenido que antes de que se puedan promulgar estas leyes, la policía primero debe aplicar la prueba de actividad ilegal inminente.