Ley de tres strikes en Texas
 |
¿Alguna vez has oído hablar del dicho tres strikes y estás fuera ? Aunque esta declaración es una a la que se hace referencia comúnmente en el pasatiempo favorito de Estados Unidos, el béisbol, también es una declaración familiar para aquellos involucrados en la profesión legal. Las leyes de tres huelgas , también conocidas como leyes específicas para los infractores habituales, existen en la mayoría de los estados, incluido el estado de Texas.
Aunque la aplicación de estas leyes estatales varía ampliamente y a menudo es discrecional, la mayoría de las leyes para castigar a los infractores crónicos se centran en la comisión de tres delitos graves consecutivos. En Texas, una persona que comete tres delitos graves dentro de un período de tiempo determinado será sentenciada a cadena perpetua tras el enjuiciamiento exitoso del tercer delito grave. Un delito calificado es típicamente uno que es de naturaleza violenta y puede incluir robo, hurto y violación, entre otros delitos graves. Pero el delito también puede ser de naturaleza no violenta.
Rummel contra Estelle
Los antecedentes penales de William Rummel comenzaron en 1964 cuando se declaró culpable en un tribunal de Texas de cometer fraude con tarjetas de crédito, que ascendió a un robo de unos 80 dólares. Debido a que la cantidad superó el umbral de $ 50 dólares definido en el código penal de Texas, el delito se clasificó como un delito grave. Rummel recibió una sentencia de prisión de tres años.
Cinco años después, y ahora fuera de prisión, Rummel emitió un cheque sin fondos por un monto aproximado de $ 30 dólares. Rummel se declaró culpable una vez más, esta vez de un cargo de falsificación, también considerado un delito grave. Se le ordenó cumplir cuatro años por este delito.
En 1973, Rummel volvió a defraudar a alguien por poco menos de 121 dólares. Dado que el robo fue de más de $ 50 dólares, Rummel fue acusado de un tercer delito. En teoría, y por sí solo, este delito se castigaba en ese momento con una pena máxima de 10 años. Sin embargo, debido a que este era el tercer delito grave que había cometido Rummel, el estado de Texas decidió procesarlo como delincuente habitual y buscar una sentencia de cadena perpetua bajo la ley de tres strikes. Rummel fue finalmente condenado por un jurado de sus pares, y en abril de 1973, el tribunal condenó a Rummel a cadena perpetua.
Apelaciones y decisiones
Rummel inicialmente presentó una apelación , o una solicitud para reconsiderar la sentencia, ante la Corte de Apelaciones de Texas, que se negó a escuchar su caso. Luego buscó reparación en el nivel del Tribunal de Distrito, sosteniendo que la pena de cadena perpetua que recibió fue excesiva y no coincidía con el delito por el que fue condenado. Afirmó que la cadena perpetua que recibió violaba la cláusula de castigo cruel e inusual de la Octava Enmienda . El Tribunal de Distrito no estuvo de acuerdo con Rummel, citando el hecho de que podría ser puesto en libertad tan pronto como 12 años después de que se impusiera su sentencia de cadena perpetua.
Rummel se acercó a la Corte de Apelaciones de Texas una vez más, pidiéndoles que revisaran la decisión de la Corte de Distrito. Tras la revisión, el panel de la Corte de Apelaciones, en una decisión dividida, favoreció a Rummel, afirmando que no había garantía real de que Rummel fuera liberado de prisión en 12 años y que la sentencia que recibió sí violó el cruel e inusual castigo. estándar de la Octava Enmienda.
Debido a que la decisión tomada por la corte de apelaciones de Texas no fue unánime, la corte decidió escuchar el caso nuevamente en pleno . Este es un término francés que se refiere a un caso legal que se presenta frente a todos los jueces en funciones, en lugar de solo a un panel. En esta audiencia, la opinión del panel del tribunal de apelaciones fue revocada y el tribunal estuvo de acuerdo con la decisión original del Tribunal de Distrito.
Decisión de la Corte Suprema
El caso Rummel v. Estelle fue finalmente apelado ante la Corte Suprema de los Estados Unidos , la máxima autoridad legal del país. En una decisión de cinco a cuatro, el tribunal se pronunció sobre un tema principal:
- Si la ley de los ‘tres strikes’ en Texas violó o no el derecho de la octava enmienda del acusado a ser protegido de un castigo cruel e inusual
La decisión de la Corte Suprema dictaminó que en este caso no se violaron los derechos constitucionales de Rummel a ser protegido de castigos crueles e inusuales y citó las siguientes razones:
- Las sentencias de cadena perpetua impuestas a los reincidentes tienen por objeto disuadir el delito y castigar a quienes no pueden obedecer las leyes.
- El acusado había cometido su tercer delito grave que lo hizo elegible para una sentencia de por vida.
- El acusado no cuestionó la forma en que Texas clasifica los delitos graves.
- El estado de Texas reduce regularmente las condenas a cadena perpetua por buen comportamiento.
Resumen de la lección
La mayoría de los estados tienen lo que se conoce como leyes de delincuentes habituales o «tres strikes». Aunque estas leyes varían, todas están destinadas a detener el comportamiento delictivo repetitivo. En Texas, la ley de tres strikes estipula que los delincuentes que son condenados por su tercer delito mayor calificado son elegibles para una sentencia de por vida.
En el caso Rummel v. Estelle, el acusado William Rummel impugnó la constitucionalidad de la cadena perpetua que recibió en Texas, alegando que violaba sus derechos de la 8ª Enmienda y constituía un castigo cruel e inusual. Los tres cargos por delitos graves Rummel fue condenado por actividades fraudulentas involucradas, lo que equivale a la pérdida de menos de $ 201 dólares combinados.
Durante el proceso de apelación , se determinó que la sentencia era constitucional hasta que un panel de la corte de apelaciones de Texas la revocó y la consideró un castigo cruel e inusual. Al volver a escuchar el caso, la corte de apelaciones, en pleno , revocó la decisión de los paneles y el caso finalmente se presentó a la Corte Suprema de los Estados Unidos . La Corte Suprema acordó que la sentencia debía mantenerse y no podía dictarse como un castigo cruel e inusual, porque los reincidentes debían ser tratados con más severidad y que, con toda probabilidad, Rummel no cumpliría su sentencia completa.
Continúa con:
- Literatura
Cumbres Borrascosas Capítulo 13: Resumen y analisis
Isabella se casa con Heathcliff En este punto de la historia, Nelly, la sirvienta, intenta...
- Literatura
La letra escarlata: Resumen del capítulo 10
Antes del capítulo diez Después de llegar a Boston y encontrar a su esposa avergonzada...
- Historia Mundial
¿Qué es la Declaración de Derechos de Inglaterra? – Definición, resumen e historia
Antecedentes La Carta de Derechos inglesa es una ley que el Parlamento de Inglaterra aprobó...
- Marketing
Estudio de caso empresarial: Nestlé cumple con los estándares internacionales
Estándares de Nestlé Nestlé es una empresa mundial que produce una amplia gama de productos,...