Significado de la capacidad del segundo ataque y teoría de la utilización nuclear

Capacidad de segundo ataque

En el marco de la estrategia nuclear, la capacidad de un segundo ataque es la capacidad de un estado con armas nucleares para responder a un ataque nuclear enemigo con un contraataque nuclear. Durante la Guerra Fría, un período de alta tensión geopolítica entre Estados Unidos y la ex Unión Soviética que abarcó gran parte de la segunda mitad del siglo XX, la capacidad de un segundo ataque fue vista tanto en Estados Unidos como en la URSS como un elemento clave de la estrategia nuclear. disuasión, ya que se suponía que ninguno de los estados correría el riesgo de una confrontación nuclear si se garantizaba un ataque nuclear de respuesta.

En el siglo XXI, fuera de la bipolaridad de la Guerra Fría, varios Estados han desarrollado capacidad de segundo ataque. Se sabe que varios otros lo persiguen activamente o tienen capacidades nucleares que no se conocen del todo. Los Estados con capacidad confirmada de segundo ataque son Estados Unidos, Rusia, el Reino Unido, Francia y China. Entre los Estados que se sabe que buscan activamente la capacidad de realizar un segundo ataque se encuentran India y Pakistán. Los Estados cuyas capacidades no se conocen completamente incluyen a Israel y Corea del Norte, aunque se cree que Israel tiene capacidad de segundo ataque y que Corea del Norte está persiguiéndola.

Implementación del segundo ataque por parte de las potencias nucleares

Generalmente, la capacidad de un segundo ataque sólo puede lograrse cuando un combatiente posee más de un medio para lanzar un ataque nuclear. Esto se debe a que se debe considerar que el combatiente posee la capacidad de responder después de un primer ataque. En otras palabras, debe quedar claro que ningún primer ataque podría destruir completamente la capacidad de un combatiente para lanzar un contraataque nuclear.

En los Estados Unidos, durante la Guerra Fría, la capacidad de un segundo ataque llegó a implementarse a través de lo que se conoce como la tríada nuclear. Como sugiere su nombre, la tríada divide el arsenal nuclear estadounidense en tres métodos independientes de lanzamiento, cada uno de los cuales proporciona un respaldo contra el otro. Estos tres métodos son:

• Aire: Estados Unidos puede desplegar armas nucleares a través de aviones mediante el uso de misiles de crucero nucleares lanzados desde el aire (ALCM) o simples bombas de gravedad. Aunque no estaban equipados para lanzar armamento y, por lo tanto, técnicamente no formaban parte de la tríada nuclear per se, durante la década de 1970 Estados Unidos comenzó a operar una flota de “aviones apocalípticos” diseñados para funcionar como puestos de mando móviles en caso de una guerra nuclear. Desde la década de 1980 ha habido cuatro aviones Boeing E-4B ‘Advanced Airborne Command Post’ (AACP) en funcionamiento. La Unión Soviética tenía anteriormente un programa similar.
• Mar: El tramo marítimo de la tríada está formado por submarinos con misiles balísticos (SSBN). En la actualidad, 14 submarinos de clase Ohio forman la flota SSBN de Estados Unidos. La etapa marítima de la tríada nuclear generalmente se considera la más importante en términos de mantener la capacidad de un segundo ataque debido a lo difícil que es rastrear submarinos en mar abierto. En 1958, el submarino estadounidense USS Nautilus llegó al Polo Norte viajando bajo el hielo. Desde entonces, Estados Unidos, la Unión Soviética y Rusia han operado submarinos bajo el hielo del norte con relativa frecuencia, tanto con fines científicos como militares.
• Tierra: El componente terrestre de la tríada nuclear está formado por misiles balísticos intercontinentales (ICBM). Actualmente, hay aproximadamente 400 ICBMS desplegados principalmente en silos en los estados de las Grandes Llanuras y el Medio Oeste. En la década de 1980, la Unión Soviética desarrolló un sistema llamado “Perímetro”, también conocido como “Mano Muerta”. El sistema perimetral, si se activa en una situación de crisis, vigilaría el territorio soviético en busca de señales de un ataque nuclear. Si el sistema determinaba que se había producido un ataque y no podía establecer contacto con el personal de mando soviético, automáticamente lanzaría misiles balísticos intercontinentales soviéticos contra objetivos en América del Norte. El sistema perimetral todavía existe de alguna forma en la Federación Rusa, aunque la información al respecto se mantiene estrictamente guardada.

Para desbloquear esta lección debes ser miembro de Estudiando.com.

Crea tu cuenta

Teoría de la utilización nuclear y capacidad de segundo ataque

Durante la Guerra Fría, la amenaza de una guerra nuclear se cernía constantemente sobre las relaciones entre Estados Unidos y la Unión Soviética. Como tal, ambos estados buscaron formas de disuadir al otro de utilizar armamento nuclear. A lo largo de las décadas, ambas partes desarrollaron tecnologías y teorías de guerra nuclear y disuasión. Ambos buscaron evitar que ocurriera una guerra nuclear y, a la inversa, asegurar su propia superioridad en caso de que estallara.

Dentro de este contexto de este delicado equilibrio de poder, dos teorías contrastantes se volvieron particularmente prominentes en diferentes momentos: la destrucción mutua asegurada (MAD) y la selección de objetivos de utilización nuclear o teoría de la utilización nuclear (NUTS).

MAD se desarrolló bajo la administración Kennedy, tanto como respuesta a la arriesgada crisis de los misiles cubanos como para mejorar la tecnología soviética de misiles balísticos intercontinentales. Como sugiere su nombre, se basaba en la idea de que cualquier ataque nuclear por parte de los soviéticos garantizaría una respuesta estadounidense; la idea era que ninguno de los dos se arriesgaría a utilizar un arma nuclear si ambos sabían que hacerlo garantizaría un contraataque del otro. Para que la teoría fuera plausible, ni los soviéticos ni los estadounidenses podían poseer capacidad de primer ataque (es decir, ninguno podía destruir por completo el arsenal nuclear del otro con un solo golpe) y ambos tenían que poseer capacidad de segundo ataque.

La teoría de la utilización nuclear se desarrolló a finales de los años 1970 y 1980 y a menudo se asocia con la política nuclear del presidente Jimmy Carter y el primer mandato del presidente Ronald Reagan. En esencia, NUTS propone que las armas nucleares puedan usarse en enfrentamientos limitados sin escalar a una guerra termonuclear global total. Por tanto, rechaza la lógica de MAD y supone que un intercambio nuclear puede tener un “ganador”.

Resumen de la lección

La capacidad de segundo ataque es la capacidad de un estado con armas nucleares para responder a un ataque nuclear enemigo con su propio contraataque nuclear. En los tiempos modernos, Estados Unidos, Rusia, el Reino Unido, Francia y China tienen capacidad de segundo ataque, mientras que India y Pakistán lo persiguen y se desconocen las capacidades de Israel y Corea del Norte, aunque se cree que Israel tiene capacidad de segundo ataque. y se cree que Corea del Norte lo está persiguiendo. En Estados Unidos, la capacidad de un segundo ataque se mantiene mediante la tríada nuclear : tres métodos distintos de ataque nuclear que se mantienen independientemente unos de otros. Los tres métodos son:

• aire, mediante el uso de misiles de crucero nucleares lanzados desde el aire (ALCM) y bombas de gravedad
• mar, mediante el uso de misiles lanzados desde submarinos con misiles balísticos (SSBN)
• tierra, mediante el uso de misiles balísticos intercontinentales (ICBM) alojados en silos ubicados principalmente en los estados del medio oeste y las grandes llanuras.

Durante la Guerra Fría, la capacidad de un segundo ataque se consideraba un elemento clave de la disuasión nuclear y era un aspecto importante del equilibrio relativo de poder entre Estados Unidos y la Unión Soviética. En este contexto, se desarrollaron varias teorías en torno a la estrategia nuclear, entre las más importantes la destrucción mutua asegurada (MAD) y la selección de objetivos de utilización nuclear o teoría de la utilización nuclear (NUTS). MAD sugirió que Estados Unidos y la Unión Soviética no deben poseer capacidad de primer ataque (la capacidad de destruir completamente el arsenal nuclear del otro con un solo ataque) y que ninguno se arriesgaría a utilizar armamento nuclear porque el otro contraatacaría con una fuerza devastadora. Por el contrario, NUTS sugiere que las armas nucleares pueden usarse en enfrentamientos limitados sin escalar a una guerra termonuclear global y que la guerra nuclear limitada puede tener un “ganador”.