Swain contra Alabama
En mayo de 2017, un acusado fue juzgado por cargos de asesinato. El acusado era de raza minoritaria. Durante la selección inicial del jurado, el fiscal eliminó a tres miembros del jurado. Estos tres miembros del jurado eran de la misma raza minoritaria que el acusado. También eran los únicos tres jurados potenciales de esa raza minoritaria en el grupo de jurados. ¿Es esto legal? ¿Podrá el acusado obtener un juicio justo ante un jurado de pares del acusado? En 1965, la respuesta habría sido sí y en 1986, la respuesta habría sido no. ¿Qué cambió en poco más de veinte años?
El caso de Swain contra Alabama fue examinado por la Corte Suprema de los Estados Unidos en 1965. Robert Swain, el acusado, había sido declarado culpable de violar a una mujer blanca en Alabama y había sido condenado a muerte. Swain era negro. El juicio inicial tuvo lugar en el Tribunal de Circuito del condado de Talladega, Alabama. Durante la selección del jurado, los únicos hombres negros en el grupo de jurados de cien estaban exentos (dos miembros del jurado) o eliminados del jurado por un desafío perentorio (seis miembros del jurado). Un desafío perentorio es la herramienta que un abogado puede utilizar en la que un miembro del jurado puede ser eliminado del jurado sin motivo alguno.
Swain apeló su condena, afirmando que no obtuvo un juicio justo porque no había jurados negros en su jurado. Inicialmente, el caso llegó a la Corte Suprema de Alabama, donde se confirmó su condena. Swain luego apeló su condena ante la Corte Suprema de Estados Unidos. Desafortunadamente para Swain, perdió su apelación allí en una votación de 6-3.
El Tribunal determinó que había miembros del jurado negros en el panel y que no había nada que indicara que los posibles miembros del jurado que fueron eliminados en realidad fueron eliminados del jurado debido a su raza. Los puntos específicos señalados por los magistrados en este caso fueron que la imperfección del proceso de selección del jurado en sí mismo no probaba que la discriminación racial estuviera ocurriendo deliberadamente. Además, la huelga de miembros de una raza mediante impugnaciones perentorias no resulta en la violación de la protección igualitaria de las leyes por parte del acusado.
 |
Batson contra Kentucky
El caso Batson v. Kentucky tuvo lugar más de veinte años después de Swain . En este caso, James Batson enfrentó cargos de robo y recepción de bienes robados. Durante la selección del jurado, el fiscal eliminó a cuatro miembros del jurado afroamericanos del grupo de jurados. Eran los únicos miembros del jurado afroamericanos en ese grupo de jurados en particular. El fiscal utilizó sus desafíos perentorios para hacerlo. Batson fue condenado. Apeló su condena, alegando que se había violado su derecho de la Decimocuarta Enmienda a igual protección de las leyes. La Corte Suprema de Kentucky confirmó las condenas de Batson y apeló a la Corte Suprema de Estados Unidos.
The Nose de Nikolai Gogol: resumen y análisis
Cuando este caso llegó a la Corte Suprema de los Estados Unidos, el resultado fue bastante diferente al de Swain . Los jueces votaron, en una votación de 7-2, que los derechos de la Decimocuarta Enmienda de Batson habían sido realmente violados. Sostuvieron que aunque Batson no tenía automáticamente derecho a un jurado que incluyera a miembros de su propia raza, las impugnaciones perentorias disponibles para los abogados no podían utilizarse para excluir a posibles jurados debido a su raza. Esencialmente, se puso fin a la práctica de utilizar impugnaciones perentorias para eliminar a los jurados de determinadas razas de un grupo de jurados.
 |
Resumen de la lección
En el caso de Swain contra Alabama , que fue decidido por la Corte Suprema de los Estados Unidos en 1965, se confirmó la condena de Swain por violación. Swain fue acusado y juzgado originalmente en el estado de Alabama. Durante el proceso de selección del jurado, solo había ocho hombres negros en el grupo del jurado. Swain también era negro y su víctima era blanca. Dos de los ocho jurados negros estaban exentos y los otros seis fueron eliminados del jurado utilizando el desafío perentorio.. Tras la condena de Swain, apeló, alegando que se violaron sus derechos de la Decimocuarta Enmienda. La Corte Suprema de Alabama confirmó sus convicciones y apeló su decisión ante la Corte Suprema de los Estados Unidos. Allí, en una votación de 6-3, se reafirmó su condena. Los jueces sostuvieron que había jurados negros en el panel y que no había nada que indicara que los posibles jurados que fueron eliminados en realidad fueron eliminados del jurado debido a su raza. Los puntos específicos señalados por los magistrados en este caso fueron que la imperfección del proceso de selección del jurado en sí mismo no probaba que la discriminación racial estuviera ocurriendo deliberadamente. Además, la huelga de miembros de una raza mediante impugnaciones perentorias no resulta en la violación de la protección igualitaria de las leyes por parte del acusado. Más de veinte años después, EE. UU.Batson contra Kentucky . Este caso fue similar; Batson era un acusado negro que enfrentaba cargos por robo y recepción de bienes robados. Los cuatro jurados negros en el grupo de jurados fueron atacados por el fiscal usando el desafío perentorio. Batson apeló su posterior condena alegando que se violaron sus derechos de la Decimocuarta Enmienda. Batson ganó su apelación, y los jueces decidieron con una votación de 7-2 que sus derechos habían sido violados. Descubrieron que aunque Batson no tenía automáticamente derecho a un jurado que incluyera a miembros de su propia raza, las impugnaciones perentorias disponibles para los abogados no podían utilizarse para excluir a posibles jurados debido a su raza. Esencialmente, se puso fin a la práctica de utilizar impugnaciones perentorias para eliminar a los jurados de determinadas razas de un grupo de jurados.
Explora más sobre este tema
Selecciona un tema y sigue aprendiendo...
