¿Puede elegir qué ley seguir?
Bobby Burglar atravesó el tragaluz de Henrietta Homeowner y cayó sobre un cuchillo de trinchar que se secaba en un estante para platos. Bobby juró vengarse de las heridas que sufrió. El único problema es que su estado tiene una ley que prohíbe a una persona demandar a alguien si las lesiones ocurrieron durante la comisión de un delito. Siempre alguien que desobedece la ley, Bobby, que vivía en otro estado, presentó una demanda en un tribunal federal donde no existía tal ley. ¿Te parece justo esto?
Centro comercial
Las compras en foros permiten que un demandante en un caso civil elija la jurisdicción de la corte en la que presentar la solicitud en función de la preferencia de la ley, el juez o el jurado. Para presentar un caso en un tribunal en particular, ese tribunal debe tener jurisdicción , la autoridad para escuchar un caso, sobre las partes y el tema del caso. La jurisdicción se rige por las leyes de ese estado y generalmente requiere que la parte viva en el estado donde reside el tribunal. No siempre es seguro qué ley se aplicará en esta situación, que es el tema con el que luchó la Corte Suprema en Swift v. Tyson (1842) .
Hechos del caso
George Tyson, el acusado, compró un terreno y lo pagó con una letra de cambio que es similar a un cheque, ya que es una promesa de pago, pero a diferencia de un cheque, no se vence hasta una fecha futura. También es transferible, lo que significa que el fabricante original de la letra de cambio está obligado por ley a pagar al nuevo tenedor.
Resultó que los vendedores de la tierra que Tyson compró no eran dueños de la tierra y estaban cometiendo fraude contra él. Mientras tanto, los vendedores asignaron la letra de cambio al demandante, John Swift. Cuando llegó la fecha para cobrar la factura, Swift se la presentó a Tyson, quien dijo que no iba a pagar porque nunca recibió el título de propiedad de la tierra.
¡Vamos de compras!
Swift contrató a un abogado que sabía que, según las leyes de Nueva York, Swift no recibiría ni un centavo. Esto se debe a que un titular (Swift) de una letra de cambio que se hizo sin contraprestación , una cosa de valor intercambiada en un contrato, no puede recuperar del fabricante original de la letra (Tyson). Por lo tanto, dado que la letra de cambio se emitió para terrenos que los vendedores no poseían, la letra de cambio no tendría valor para Swift.
Entonces, el abogado de Swift decidió presentar una demanda en el Tribunal Federal de Distrito, donde la ley al menos les dio la oportunidad de ganar. pero como funciona? ¿Puede un demandante simplemente decidir dónde presentar la solicitud? Normalmente, no, pero 50 años antes, el Congreso aprobó la Ley del Poder Judicial de 1789 que permitía la diversidad de jurisdicción, lo que significa que las partes de diferentes estados pueden presentar su disputa en un tribunal federal, pero también requería que se usaran las leyes de los estados.
Sé lo que estás pensando; ¿No presentó ese abogado en un tribunal federal para alejarse de la ley de Nueva York? Muy astuto de tu parte. Pero en este caso, Nueva York no tenía una ley con respecto a las letras de cambio, sino que se basaba en su derecho consuetudinario , leyes basadas en decisiones judiciales y precedentes, para tales cosas. Así que el abogado de Swift contaba con que el gobierno federal aplicaría su ley y no el derecho consuetudinario de Nueva York que garantizaría una derrota. Fue una apuesta que valió la pena.
Decisión e impacto
El tribunal falló a favor de Swift diciendo que, dado que Nueva York no tenía un estatuto que controlara la ley de contratos y las letras de cambio, se aplicaría la ley federal. La decisión giró en torno a la palabra «ley» en la Ley del Poder Judicial. El juez Joseph Story escribió la opinión y dijo: “En el uso ordinario del lenguaje, difícilmente se podrá sostener que las decisiones de los tribunales constituyan leyes. Son, a lo sumo, sólo una prueba de lo que las leyes son y no son, en sí mismas, leyes. A menudo son reexaminados, revertidos y calificados por los propios tribunales cuando se determina que son defectuosos, infundados o incorrectos ».
Bueno, resultó que tampoco había una ley federal sobre el tema, por lo que el tribunal dijo que en ausencia de una ley federal, se aplicaría el derecho común federal. Afortunadamente para Swift, el derecho consuetudinario federal estableció que un cesionario de buena fe , es decir, alguien que recibió la factura de buena fe sin conocer el defecto, de una letra de cambio no está obligado por ninguna falta de consideración debido a fraude o defecto y está derecho al valor de la factura.
El impacto fue profundo tanto en la industria comercial y bancaria como en el procedimiento civil federal. Cualquiera que haya emitido una letra de cambio asignada a un poseedor de buena fe de la letra tendrá que cumplirla incluso si hubo fraude involucrado. El impacto en los juicios de jurisdicción por diversidad significó que durante los próximos 100 años, el derecho consuetudinario federal podría presentar a un demandante astuto otra opción más. Sin embargo, en Erie Railroad Co. v. Tompkins (1938), el tribunal anuló la decisión de Swift eliminando el derecho común federal como una opción.
Entonces, ¿qué significa esto para Bobby Burglar y Henrietta? Si Bobby vive en otro estado, puede demandar a Henrietta en un tribunal federal y evitar la ley estatal, pero solo si ese estado no tiene un estatuto de control.
Resumen de la lección
Swift v. Tyson presentó dos cuestiones a la corte. Primero, si la letra de cambio del demandante que recibió de un endoso era válida contra el demandado, el emisor del pagaré. En segundo lugar, dado que el demandante presentó una demanda en un tribunal federal, ¿qué ley se aplica? La Ley del Poder Judicial de 1789 creó la jurisdicción de diversidad para partidos de diferentes estados, pero la ley del estado se aplicará a menos que no exista un estatuto de control. El tribunal sostuvo que en ausencia de un estatuto estatal, entonces la ley federal no se aplicaría al derecho común de ese estado, que es una ley hecha a través de sentencias y precedentes judiciales. Además, se aplicaría el derecho consuetudinario federal, ya que tampoco existía un estatuto federal que regulara las letras de cambio.
Aplicando el derecho consuetudinario federal, el tribunal sostuvo que el demandante era un cesionario de buena fe de la letra de cambio de dos hombres que habían defraudado al acusado. Según la ley federal, si una letra de cambio se asigna a un tercero que la compró sin saber que había un defecto en la contraprestación o el valor en un contrato, el fabricante original de la nota sigue siendo responsable.
Continúa con:
- Historia Mundial
La paz de Augsburgo en 1555: definición y resumen
Antecedentes históricos En 1517, Martín Lutero envió una carta a la iglesia preguntando principalmente sobre...
- Justicia penal
Atkins contra Virginia: Resumen del caso
Caso Atkins v. Virginia Un área de controversia relacionada con la pena de muerte es...
- Derecho empresarial
Fletcher v. Peck: resumen y significado
Resumen del caso Fletcher v. Peck fue una decisión histórica significativa tomada por la Corte...
- Literatura
Cumbres Borrascosas Capítulo 17: Resumen
la muerte de catalina En este punto de la historia, Catherine ha muerto después de...