Atkins contra Virginia: Resumen del caso

Caso Atkins v. Virginia

Un área de controversia relacionada con la pena de muerte es si las personas que se consideran “ retardadas mentales ” o discapacitadas debido a la disminución del “ razonamiento, juicio y control de sus impulsos ” (536 US 307), podrían ser condenado a muerte si es declarado culpable de un delito capital. En particular, el caso Atkins v. Virginia pregunta a la Corte si se trata de un castigo cruel e inusual según lo define la Octava Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos, un castigo excesivo e inapropiado, dadas las circunstancias.

Daryl Atkins fue declarado culpable de secuestrar, robar y matar a Eric Nesbitt en 1996 y sentenciado a muerte. En el juicio, sus abogados ofrecieron el testimonio de un psicólogo forense que lo entrevistó y determinó que tenía “un retraso mental leve” (536 US 308). El perito de la fiscalía no estuvo de acuerdo con su diagnóstico, alegando que Atkins no tenía inteligencia disminuida y por lo tanto podía comprender la naturaleza de su crimen y las consecuencias. La Corte Suprema de Virginia estuvo de acuerdo en que la inteligencia de Atkins no era razón suficiente para cambiar su sentencia de muerte a cadena perpetua. La Corte Suprema accedió a tomar el caso; La cuestión jurídica en juego era: ¿es inconstitucional condenar a muerte a los condenados con discapacidad intelectual?

Una breve mirada a la pena de muerte en Estados Unidos

En 2015, Nebraska hizo historia cuando su legislatura decidió prohibir la pena capital, mejor conocida como pena de muerte . La legislatura de cada estado tiene el derecho de decidir si los delitos en su estado son punibles con la muerte o no y de establecer las limitaciones sobre cuándo y cómo se puede aplicar ese castigo. Hay algunos delitos federales por los que se puede imponer la pena de muerte, como el espionaje, la traición y el asesinato en determinadas circunstancias (es decir, durante un robo, con un arma de destrucción masiva, etc.).

A lo largo de los años, varios fallos de la Corte Suprema sobre la pena de muerte han cambiado el panorama legal en el que se puede utilizar. En 1972, la Corte Suprema determinó que todas las leyes existentes sobre pena de muerte eran castigos crueles e inusuales ( Furman v. Georgia , 408 US 238), congelando las condenas y conmutando todas las penas existentes por cadena perpetua. Cuatro años más tarde, la Corte decidió que la pena de muerte por sí sola no era inconstitucional y, por lo tanto, permitió que los estados comenzaran a emitir condenas por pena de muerte una vez más ( Gregg v. Georgia , 428 US 153). El Tribunal también ha dictaminado que no es apropiado condenar a muerte a un niño y que otros delitos no son delitos capitales, como en Coker v. Georgia. (433 US 584, 1977), donde la Corte sostuvo que la violación de una mujer adulta no era un delito capital.

Uno de los factores clave en la aprobación por el Tribunal de las leyes sobre la pena de muerte es la proporcionalidad. El castigo debe ser apropiado para el crimen. Entre los criterios que se utilizan para decidir la proporcionalidad se encuentran cómo los estados tratan otros delitos y cómo otros estados tratan delitos similares.

Decisión de la Corte

La Corte Suprema, en una decisión de 6-3, dictaminó que es un castigo cruel e inusual condenar a muerte a una persona con retraso mental. El juez Stevens explicó que el objetivo de la pena capital es desalentar delitos similares y castigar a los infractores. Estos objetivos no se logran ejecutando a alguien que no puede comprender completamente la naturaleza del delito.

Stevens explica que estos individuos (a) “conocen la diferencia entre el bien y el mal”; (b) “a menudo actúan por impulso en lugar de … un plan premeditado”; (c) y “son seguidores en lugar de líderes” ‘(536 US 319). Por estas razones, la justicia no se hace condenarlos a muerte; no disuade a otras personas con discapacidad intelectual de cometer delitos similares porque ellos también pueden estar actuando por impulso y siguiendo a alguien en quien confían sin comprender completamente las consecuencias de sus acciones.

Uno de los factores que consideraron los magistrados de la Corte Suprema al decidir el caso fue si hubo o no un consenso general entre los estados sobre el tema; de los estados con estatutos sobre la pena de muerte en los libros, más de la mitad tenían leyes que prohibían la aplicación de la pena capital a personas con discapacidad intelectual condenadas por delitos capitales.

Resumen de la lección

En Atkins v. Virginia , la Corte Suprema sostuvo que no es apropiado condenar a muerte a personas con discapacidad intelectual. Estas personas no necesariamente comprenden las consecuencias de sus acciones, incluso si comprenden el bien y el mal. Uno de los factores que examinó la Corte Suprema al emitir su fallo fue cuántos estados con pena de muerte protegían a las personas con discapacidad intelectual de esa forma de castigo.