Tribunales de jurisdicción general: definición y proceso de juicio

Tribunales de Jurisdicción General

Estados Unidos permite que cada estado establezca su propio sistema judicial para conocer de casos relacionados con la ley estatal. Siguen una jerarquía que comienza en los tribunales de jurisdicción limitada, luego en los tribunales de jurisdicción general, los tribunales de apelación intermedios y, finalmente, los tribunales de última instancia (que tienen la máxima autoridad a nivel estatal). Los tribunales estatales toman decisiones sobre asuntos penales y civiles de la ley estatal. El gobierno federal también tiene su propia jerarquía, con tribunales de jurisdicción general, tribunales de distrito (jurisdicción general), tribunales de apelaciones y, finalmente, la Corte Suprema.

Muchos casos comienzan con tribunales de jurisdicción general . Los problemas muy menores (disputas matrimoniales y familiares, infracciones de tránsito, reclamos menores y delitos menores) se originarán en los tribunales de jurisdicción limitada. Todos los demás casos irán a la corte de jurisdicción general del estado. Por ejemplo, los tribunales de jurisdicción general escucharán:

• Delitos graves (delitos graves que incluyen asalto, asesinato y delitos cometidos con un arma mortal)
• Delitos menores graves (delitos de drogas por primera vez, asalto sin un arma mortal, etc.)
• Fraude, quiebra y otros denominados «delitos de cuello blanco».

Los tribunales de jurisdicción general también conocen casos de tribunales de jurisdicción limitada en apelación. Estos casos se vuelven a escuchar desde el principio (lo que se conoce como un juicio de novo ), llamando a testigos y presentando pruebas como si fueran casos nuevos. Todos los demás niveles de apelación posteriores al tribunal de jurisdicción general se escuchan sin llamar a testigos ni examinar nuevas pruebas.

Proceso de juicio

Los tribunales de jurisdicción general conocen casos que son más serios que los tribunales de jurisdicción limitada. Llevar un caso a juicio puede ser un proceso muy lento. La gran mayoría de los casos se resuelven fuera de los tribunales antes de que un juez los conozca. A menudo, el acusado se declarará culpable antes del juicio y será sentenciado, o llegará a un acuerdo civil para otorgar daños monetarios, sin un juicio completo.

Los casos que van a juicio a menudo son decididos por un jurado (todos los casos penales y la mayoría de los casos civiles de mayor costo). Hay varios pasos en el proceso de audiencia de un caso ante estos tribunales. En cualquier momento de este proceso, un caso puede dejar de avanzar si la defensa se declara culpable. En ese momento, el caso pasaría directamente a la sentencia. El proceso es ligeramente diferente para casos penales y civiles, inicialmente. Veamos ambos:

Casos criminales:

1. Se comete un crimen; La policía investiga y hace arresto.
2. Primera comparecencia ante el tribunal; el acusado está formalmente acusado de delito.
3. Se lleva a cabo una audiencia preliminar para identificar elementos del delito y establecer una fianza.
4. Se ingresan deposiciones previas al juicio (entrevistas) de testigos, mociones previas al juicio y una declaración de culpabilidad o inocencia.
5. Si va a juicio, entonces el jurado es panel (proceso llamado voir dire ).
6. Si el acusado se declara inocente, entonces comienza el juicio; A continuación, siguen las declaraciones de apertura, la presentación de testigos y pruebas por parte de la fiscalía, el interrogatorio de los testigos por parte de la defensa, la presentación del caso de la defensa y las declaraciones finales.
7. El jurado se retira, delibera y toma decisiones.
8. Si se encuentra culpable, se decide la sentencia; el imputado debe comenzar inmediatamente a cumplir la sentencia.

Casos civiles:

1. Se comete una infracción civil; el demandante presenta una demanda con una queja formal.
2. La defensa responde a la denuncia.
3. Luego, se presentan todas las respuestas o contrademandas (elementos adicionales a la demanda por parte de cualquiera de las partes).
4. El proceso de juicio sigue el de un caso penal: jurado en paneles (o en juicios de banco, el juez decidirá); seguidas de declaraciones de apertura, caso del demandante, caso de la defensa, declaraciones finales, deliberación del jurado (o decisión del juez) y sentencia
5. Después del juicio, a menudo hay otra comparecencia ante un juez para determinar el monto de la indemnización que se debe pagar y cómo hacerla cumplir.

Ambos tipos de casos ofrecen al acusado la oportunidad de responder a las denuncias presentadas en su contra. Algunos de los elementos esenciales de un juicio incluyen el derecho a un juicio por jurado (para que su veredicto sea emitido por pares en la comunidad), la oportunidad de escuchar testigos en su contra y presentar testigos en su defensa, la oportunidad de un juicio justo y juicio rápido y el derecho a un abogado que lo defienda. Todas estas son garantías protegidas constitucionalmente que se encuentran en la Declaración de Derechos (las primeras diez enmiendas a la Constitución de los Estados Unidos).

Los juicios de OJ Simpson

En 1994, el ex jugador de fútbol profesional OJ Simpson fue acusado de asesinar a su ex esposa y a otro hombre. El juicio fue largo, polémico y ampliamente visto por el público estadounidense, ya que la mayoría de los procedimientos se televisaron a diario. Después de meses de juicio, mucho más largo que la mayoría de los casos penales, el jurado declaró a Simpson no culpable. Habiendo sido declarado inocente, Simpson no puede ser juzgado nuevamente por asesinato, incluso si luego admite su culpabilidad. A este concepto lo llamamos doble incriminación , una protección en la Constitución que protege contra el enjuiciamiento de una persona por el mismo delito, hasta el veredicto, dos o más veces para seguir intentando asegurar un veredicto de culpabilidad.

Sin embargo, la doble incriminación no se aplica a un caso visto en un tribunal civil. Después de ser declarado inocente de asesinato, las familias de las víctimas entablaron una demanda civil contra él. En la corte civil, recuerde, la carga de la prueba es menor (preponderancia de la evidencia en lugar de más allá de una sombra de duda). En la corte civil, Simpson fue declarado culpable (al menos, lo más probable es que fuera culpable) y se le pidió que pagara una indemnización a las familias. Es un caso extraño tener esencialmente la misma información presentada dos veces y recibir dos veredictos diferentes, pero no contradictorios, para la misma persona.

Resumen de la lección

Los tribunales de jurisdicción general conocen la mayoría de los casos de naturaleza más grave, incluidos delitos menores, delitos graves e infracciones civiles de mayor cuantía. Estos tribunales también escuchan casos de apelación del tribunal de jurisdicción limitada. El proceso de juicio en el tribunal civil y penal es similar, pero hay algunas diferencias notables: la presentación de denuncia y contestación previa al juicio en lugar de la presentación de cargos penales, y la imposición de daños y perjuicios posterior al juicio.

Rodrigo Ricardo Editor y fundador