Rodrigo Ricardo

Youngberg contra Romeo: Resumen y resumen del caso

Publicado el 21 diciembre, 2020

Escuela estatal de Pennhurst

Imagina que tu hijo tiene una discapacidad intelectual grave y ya no puedes cuidarlo por tu cuenta. En cambio, tienes que enviarlo a una institución estatal. Lamentablemente, en esta institución suceden muchas cosas terribles. Los pacientes a veces son abusados ​​e incluso obligados a luchar entre ellos. ¿Puedes imaginar cómo sería verse obligado a vivir en un lugar así?


Pennhurst cerró cinco años después de la demanda
Imagen de Pennhurst

Esta es la institución en la que se vio obligado a vivir Nicholas Romeo, un hombre con la capacidad mental de un niño de 18 meses. Después de la muerte de su padre, la madre de Romeo ya no pudo cuidarlo y lo envió a Pennhurst. Lamentablemente, cuando fue a visitarlo, vio que a menudo tenía heridas. Así que decidió demandar a Pennhurst por violar los derechos de la Octava Enmienda y la Decimocuarta Enmienda de su hijo .

La Octava Enmienda prohíbe los castigos crueles e inusuales, y la cláusula de debido proceso de la Decimocuarta Enmienda prohíbe al gobierno privar a alguien de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal. La madre de Romeo argumentó que bajo estas enmiendas, su hijo tenía derecho a ‘i) condiciones seguras de confinamiento; (ii) estar libre de restricciones corporales; y (iii) habilitación ”(es decir, enseñar a Romeo a ayudar a cuidarse a sí mismo).

Historia procesal

La madre de Romeo presentó la demanda contra Pennhurst (Youngberg era un empleado de Pennhurst), y el tribunal de primera instancia ordenó al jurado que los derechos de la Octava y la Decimocuarta Enmienda de Romeo solo se violaron si encontraban que Pennhurst había sido “ deliberadamente indiferente ” a las necesidades de Romeo. El jurado falló a favor de Pennhurst.

El Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito de los Estados Unidos revocó la decisión del tribunal de primera instancia, diciendo que la Octava Enmienda no se aplicaba porque solo se aplicaba a las personas condenadas por un delito, no a las cometidas involuntariamente. En cambio, la cláusula del debido proceso de la Decimocuarta Enmienda, específicamente su protección de la libertad, protegió el derecho de Romeo a condiciones seguras, libre de restricciones corporales y habilitación. Sin embargo, el tribunal no estaba seguro de qué estándar de atención aplicar para determinar si se habían violado o no los derechos de Romeo, por lo que el Tribunal Supremo decidió conocer el caso.

La decisión de la corte


El juez Lewis Powell escribió la opinión para la Corte
imagen del juez Powell

La decisión de la Corte de 1982 fue unánime: todos estuvieron de acuerdo en que la Decimocuarta Enmienda protegía los derechos de Romeo. Dijeron que la Octava Enmienda no se aplicaba porque Romeo no fue condenado por ningún delito y, por lo tanto, tenía derecho a un mejor trato que una persona condenada por un delito.

El Tribunal decidió que el juicio profesional era el estándar de atención apropiado para determinar si se violaron los derechos de la Decimocuarta Enmienda de Romeo. Por juicio profesional, la Corte quiso decir que “la decisión, si la toma un profesional, es presuntamente válida; la responsabilidad solo podrá imponerse cuando la decisión del profesional sea una desviación tan sustancial del juicio, la práctica o los estándares profesionales aceptados que demuestre que la persona responsable en realidad no basó la decisión en tal juicio. ‘ El Tribunal aclaró que si las limitaciones presupuestarias requieren una desviación del juicio profesional aceptado, el profesional no sería castigado por ello. Creían que este estándar de atención equilibraba los mejores intereses de los comprometidos involuntariamente con las demandas de la sociedad.

Opiniones concurrentes

El juez Blackmun, junto con el juez O’Connor y el juez Brennan, redactó una sentencia concurrente. Blackmun señaló que la opinión no dejaba en claro si una persona puede ser aceptada o no para recibir atención y luego rechaza el tratamiento, y tampoco estaba claro si el derecho a la capacitación requería que Pennhurst brindara una capacitación adecuada para que Romeo se mantuviera. -habilidades de cuidado.

El presidente del Tribunal Supremo Burger también escribió una opinión concurrente, en la que afirmó que creía que el derecho a la habilitación no era un derecho separado según la Decimocuarta Enmienda, sino que surgía de otros intereses de libertad.

¿Está de acuerdo en que la opinión de la Corte equilibra adecuadamente los intereses de la sociedad con los derechos de los comprometidos involuntariamente?

Resumen de la lección

En Youngberg v. Romeo (1982), la Corte Suprema determinó que la Octava Enmienda no se aplicaba a los cometidos involuntariamente. Más bien aplicaron la cláusula del debido proceso de la Decimocuarta Enmienda , que protege la vida, la libertad y la propiedad de las personas. Para determinar si se violaron los derechos de una persona que ha sido cometida involuntariamente, la Corte Suprema dijo que se aplicaba un estándar de atención de juicio profesional . Esto significa que si una decisión es consistente con la práctica profesional aceptada, las instituciones que albergan a los cometidos involuntariamente no pueden ser declaradas responsables sobre la base de esa decisión.

¡Puntúa este artículo!