Definición de la brecha de credibilidad en Vietnam

Definición de la brecha de credibilidad

Una brecha de credibilidad es una diferencia de percepción entre el gobierno y su gente. Ocurre cuando hay una desconexión entre lo que se le dice a la gente y lo que realmente creen. Se convirtió en parte de la cultura estadounidense durante la Guerra de Vietnam.

Antecedentes de la guerra de Vietnam

Los orígenes de la brecha de credibilidad en la guerra de Vietnam comenzaron con el presidente Lyndon Johnson , 36º presidente de los Estados Unidos. Creía que se requería la participación estadounidense para evitar que los comunistas vietnamitas del norte se apoderaran de Vietnam del Sur. Sin embargo, prometió al pueblo estadounidense en la campaña electoral presidencial de 1964 que no iba a enredar a Estados Unidos en Vietnam.

Sin embargo, tal tensión lo puso en una posición política difícil, y Johnson procedió a hacer avanzar la Guerra de Vietnam. Hizo esto primero a través de campañas de bombardeo aéreo y luego aumentando las fuerzas terrestres. En cada escalada, Johnson se negó a divulgar la historia completa al público estadounidense.

Credibility Gap y Johnson

Las declaraciones públicas que el presidente y su administración ofrecieron sobre la guerra de Vietnam carecían de detalles. Se centraron en el anticomunismo y el humanitarismo. En un discurso en la Universidad Johns Hopkins en abril de 1965, el presidente Johnson dijo: «Estados Unidos siempre se opondrá al esfuerzo de una nación por conquistar otra nación». Sin embargo, se negó a decir que ya había aumentado las fuerzas terrestres en Vietnam y que continuaría haciéndolo. En discursos televisados ​​a la nación, el presidente indicó que Estados Unidos debe intervenir para detener el derramamiento de sangre. Sin embargo, se negó a decir cuánto tiempo estarían las tropas en Vietnam o cómo sería una estrategia de salida. El presidente quería «manejar» al público mediante la manipulación de los medios. Johnson ‘

Inicialmente, el público creyó en el mensaje del presidente Johnson sobre Vietnam. Aceptaron la necesidad de la participación estadounidense. La imagen que la administración Johnson dio al público fue de confianza en las tropas estadounidenses y una rápida operación militar. Sin embargo, en la Navidad de 1965, el número de soldados estadounidenses en Vietnam había aumentado a 200.000. Al año siguiente, cerca de medio millón de soldados estadounidenses fueron apostados o enviados a Vietnam. La diferencia entre lo que se decía al público y lo que creían iba en aumento.

Escalada de la guerra

A medida que la guerra se intensificaba sin un final a la vista, las constantes garantías de una guerra rápida y los mensajes positivos sobre el éxito dejaron de resonar. Los líderes electos comenzaron a plantear preguntas sobre el papel de Estados Unidos en Vietnam. En 1966, J. William Fulbright , un senador de Arkansas, expresó su frustración con el vago lenguaje del presidente con respecto al conflicto. Fulbright habló de «la arrogancia del poder» en la administración Johnson. Usó el término «brecha de credibilidad» para describir la desconexión entre lo que decía el presidente y lo que realmente estaba sucediendo.

A medida que avanzaba la guerra, el término ganó impulso. La desconexión aumentaba a medida que aumentaba cada día el número de militares estadounidenses muertos y heridos. Los medios de comunicación mejoraron esto con imágenes televisadas de la guerra que contradecían directamente el giro positivo de la administración. Enfrentado a las espantosas imágenes de la guerra proporcionadas por los medios, el descontento público comenzó a aumentar. Aparecieron editoriales en publicaciones como el New York Times , que hablaba de cómo ‘era hora de llamar a la pala una pala ensangrentada’ y que Estados Unidos estaba en una guerra no declarada e inexplicable.

En diciembre de 1967, el asesor de seguridad nacional Walt Rostow declaró una luz al final del túnel en la guerra de Vietnam. Luego, solo un mes después, la brecha de credibilidad experimentó su cenit con la Ofensiva Tet , una de las campañas más grandes que Estados Unidos emprendió en la Guerra de Vietnam. Un avance organizado y deliberado de los norvietnamitas tomó por sorpresa a las tropas estadounidenses. La amplia escala del ataque resultó en muchas bajas en ambos lados, lo que llevó al periodista de confianza Walter Cronkite a exclamar: ‘¿Qué diablos está pasando? Pensé que estábamos ganando la guerra ‘.

La administración declaró un éxito el contraataque estadounidense a la ofensiva del Tet. Sin embargo, como Cronkite, el público vio imágenes horribles de más de 500 militares estadounidenses muertos y 2500 heridos en solo una semana. Ya no podían compartir el optimismo declarado del presidente Johnson, lo que llevó a su decisión de no buscar la reelección. La brecha de credibilidad hizo que los estadounidenses pensaran que la luz al final del túnel era solo otro tren.

Brecha de credibilidad y Nixon

La brecha de credibilidad creó un sentimiento inestable en la sociedad estadounidense. Después de la ofensiva del Tet, aumentaron las protestas contra la guerra, que había estado durando mucho desde 1965. La brecha continuó cuando el sucesor del presidente Johnson, Richard Nixon , continuó la guerra.

La publicación en 1971 de los ‘Papeles del Pentágono’ solidificó la brecha de credibilidad. Filtrados a los medios por el analista militar Daniel Ellsberg, los ‘Papeles del Pentágono’ contenían una historia clasificada de la participación política y militar estadounidense en Vietnam. Concluyeron que el presidente Johnson mintió sistemáticamente, no solo al público, sino también al Congreso. También detallaron cómo el presidente Nixon expandió en secreto una campaña de bombardeos en Laos y Camboya sin divulgación pública. La publicación de los periódicos solidificó la percepción de que el pueblo estadounidense no podía confiar en el gobierno, consolidando la brecha de credibilidad como legado duradero de la guerra de Vietnam. El presidente Nixon encontró una brecha de credibilidad una vez más durante el escándalo de Watergate, que involucró ladrones que irrumpieron en las oficinas de campaña del Partido Demócrata a instancias de Nixon y su administración. Fue en detrimento suyo. El público se negó a aceptar lo que decía, lo que provocó su dimisión en 1974.

Resumen de la lección

La brecha de credibilidad fue una diferencia de percepción entre el gobierno y su pueblo. Durante la Guerra de Vietnam, esta brecha se basó en la desconfianza mutua, comenzando con el 36º presidente de los Estados Unidos , Lyndon Johnson, y terminando con el sucesor de Johnson, el presidente Richard Nixon . El gobierno no confiaba la verdad al pueblo, quien a su vez no confiaba en el gobierno. Esto se debió a que el gobierno estaba diciendo una cosa, y la realidad era algo bastante diferente (como Johnson afirmando que no sumergiría a Estados Unidos en la guerra). Este término fue acuñado por un senador de Arkansas llamado J. William Fulbright en 1966, cuando expresó su disgusto por la conducta del gobierno al comunicar al público sus acciones en Vietnam.

La falta de transparencia se encontró con demandas de verdad. Los dos presidentes pagaron el precio político máximo por su participación en la desconexión entre el gobierno y sus ciudadanos, cuando Johnson decidió no buscar la reelección y Nixon renunció (que también tuvo que ver con el escándalo de Watergate , que involucró a ladrones que irrumpieron en la campaña del Partido Demócrata. oficinas a instancias de Nixon y su administración). Las lecciones aprendidas, y no aprendidas, de la brecha de credibilidad con respecto a Vietnam (cuya existencia fue demostrada magníficamente por la revelación de los ‘Documentos del Pentágono’) posiblemente todavía resuenan hoy.

Rodrigo Ricardo Editor y fundador