Distrito Escolar de Minersville contra Gobitis

Libertad de religión

La Primera Enmienda proporciona dos protecciones distintas con respecto a la libertad religiosa. La primera es la cláusula de establecimiento , que prohíbe al gobierno establecer una religión oficial. La otra protección se encuentra en la cláusula de libre ejercicio , que está diseñada para permitir a las personas la libertad de participar en actividades que consideren fundamentales para practicar su religión.

Libre ejercicio de la religión

A diferencia de la libertad de creer lo que quiere, el derecho a actuar justifica restricciones obvias. Por ejemplo, se puede tolerar la creencia en el concepto de sacrificio humano, pero no el acto. Entonces, ¿dónde se traza la línea cuando el gobierno prohíbe ciertos actos pero permite otros? ¿Es ofensivo? ¿Profundidad de convicción?

En realidad, la línea se traza teniendo en cuenta el propósito gubernamental. El deber primordial de nuestro gobierno es proteger a sus ciudadanos, pero ese deber está restringido por los derechos de las mismas personas que son el objetivo de la protección. Para dar cabida a ambos, la Corte Suprema ha intentado equilibrar derechos importantes con el interés del gobierno en proteger el bienestar general de la gente. Minersville v. Gobitis (1940) es un caso que trata de este equilibrio.

Hechos

Walter Gobitas, que recientemente se convirtió a testigo de Jehová, les dijo a sus hijos que no juraran la bandera de los Estados Unidos. Minersville, Pensilvania, era predominantemente católico romano y ya tenía mucha mala voluntad hacia los testigos de Jehová, por lo que sus hijos comenzaron a tomar la peor parte de su decisión y sus compañeros de escuela los condenaron al ostracismo. En un momento, les arrojaron piedras y uno de los maestros trató de obligar físicamente al alumno de quinto grado Billy Gobitis a saludar la bandera. Finalmente, la junta escolar expulsó a los niños Gobitis y poco después las iglesias locales boicotearon la tienda familiar, lo que agregó más tensión financiera a la familia. Walter Gobitis demandó a la junta escolar y ganó. La junta apeló al Tercer Circuito, y perdió dejando su última esperanza en la Corte Suprema.

Problema

A la corte se le planteó la cuestión de si un mandato de la junta escolar que obligaba a jurar lealtad a la bandera de los Estados Unidos era inconstitucional.

Sostener y razonar

En una votación de 8-1, el tribunal sostuvo que el requisito de la Junta Escolar de comprometerse con la bandera no violaba la Decimocuarta Enmienda , que aplicaba las protecciones de la Declaración de Derechos a los estados, ni violaba los derechos de libertad religiosa del acusado. en la Primera Enmienda. El juez Felix Frankfurter escribió la opinión en la que el tribunal sopesó los derechos religiosos protegidos frente al interés del estado por el bien común. Comenzó declarando sacrosanto el derecho a las creencias religiosas. «Ciertamente, la búsqueda afirmativa de las propias convicciones sobre el misterio último del universo y la relación del hombre con él está fuera del alcance de la ley».

Sin embargo, el derecho a creer rara vez entra en conflicto con las necesidades del estado, pero el derecho a actuar, o en este caso, el derecho a no actuar a menudo lo hace. Para reformular la pregunta, Frankfurter preguntó: «¿Cuándo la garantía constitucional obliga a la exención de hacer lo que la sociedad considera necesario para la promoción de un gran fin común, o de una sanción por una conducta que parece peligrosa para el bien general?»

Resulta que el bien mayor era la necesidad de la unidad nacional y el desarrollo adecuado de los niños de la nación. Continuó diciendo que «La mera posesión de convicciones religiosas que contradicen las preocupaciones relevantes de una sociedad política no exime al ciudadano del desempeño de sus responsabilidades políticas». Por lo tanto, el equilibrio de la importancia de la propia convicción religiosa debe ceder el paso. al interés del Estado en la cohesión nacional que era «inferior a ninguno en la jerarquía de valores legales».

En última instancia, se adhirió a la regla del propósito secular que establece que una creencia religiosa no exime a uno de una ley redactada con un propósito secular. Luego reformuló el tema nuevamente: » El tema preciso, entonces, para que nosotros decidamos es si las legislaturas de los diversos estados y las autoridades en mil condados y distritos escolares de este país tienen prohibido determinar la idoneidad de varios significa evocar ese sentimiento unificador sin el cual, en última instancia, no puede haber libertades, civiles o religiosas ».

Al sopesar estos valores, Frankfurter descubrió que la necesidad legítima de unidad nacional y la promoción del bien común prevalece sobre el derecho a negarse a obedecer un mandato legal de ceder la bandera.

Disentimiento

El juez Harlan Stone fue el único disidente, y admitió que en momentos excepcionales, el gobierno tenía derecho a obligar a la pérdida de la libertad por el bien de la gente, lo que incluye el derecho a hacer la guerra, formar ejércitos y garantizar la supervivencia de la Nación. Sin embargo, para él, esto no cumplía con la importancia de aquellos tiempos. Dijo: «Pero es un paso largo, y uno que no puedo dar, para que el gobierno pueda, como una supuesta medida educativa y como un medio para disciplinar a los jóvenes, imponer afirmaciones públicas que violen su conciencia religiosa». . »

Secuelas

La decisión de este tribunal fue revocada tres años más tarde en la Junta de Educación del Estado de Virginia Occidental contra Barnette (1943). Esos tres años fueron desastrosos para los testigos de Jehová. En todo el país, más de 1.500 testigos de Jehová fueron atacados físicamente, incluido el alquitrán y las plumas de 22 personas junto con la brutal paliza de cinco personas en Wyoming. Muchos fueron expulsados ​​de sus hogares, mientras que otros fueron detenidos y retenidos «por su propia protección». Después del fallo en Barnette, estas incidencias se desvanecieron, pero no antes de exponer un crudo nervio de intolerancia y miedo que puede resultar del choque de creencias muy arraigadas.

Resumen de la lección

La Primera Enmienda protege las libertades religiosas tanto de creencia como de acción. Estas libertades se expresan en la cláusula de establecimiento , que prohíbe al gobierno establecer una religión oficial, y la cláusula de libre ejercicio, que está diseñada para permitir a las personas la libertad de realizar actividades que consideren fundamentales para practicar su religión. Walter Gobitis era un testigo de Jehová que les dijo a sus hijos que no se comprometieran con la bandera de Estados Unidos. Esto enfureció a la junta escolar que finalmente expulsó a los niños. Gobitis demandó y ganó, y la junta escolar apeló. El tribunal razonó que, si bien el derecho a creer en la propia religión es primordial, debe equilibrarse con el interés del gobierno por el bien común.

Prometer la bandera promueve la unidad nacional, que supera las creencias religiosas del individuo. Aplicó la regla del propósito secular , que establece que una creencia religiosa no exime a uno de una ley redactada con un propósito secular. Harlan Stone fue el único disidente, y dijo que aunque el gobierno tiene el derecho de restringir las acciones religiosas para algunos propósitos, la necesidad de unidad nacional no debe considerarse un valor mayor.

Rodrigo Ricardo Editor y fundador