Hoyt contra Florida
Si una mujer se enfrenta a un juicio por matar a su marido, lo último que quiere ver es un jurado compuesto íntegramente por hombres. Sin duda, el miedo se apoderaría de ella, sabiendo que no es probable que otros hombres la compadezcan. Seguramente otras mujeres podrían ver las cosas desde su punto de vista. Desafortunadamente para Gwendolyn Hoyt, se enfrentó a esa situación cuando fue juzgada por el asesinato de su esposo.
 |
El caso
El caso Hoyt v. Florida tuvo lugar en la década de 1950 y finalmente fue decidido por la Corte Suprema de los Estados Unidos en 1961. Es importante señalar que en ese entonces era una época diferente. El movimiento feminista aún no estaba en pleno apogeo y la mayoría de las esposas se quedaban en casa para cuidar de sus familias. Debido a los roles que desempeñaron las mujeres, no se les exigió que se registraran para el servicio de jurado en Florida. Ellos podrían registrarse si decidieron. La idea detrás de esto también era mantener a las mujeres a salvo de las cosas malas que se podían ver y escuchar en la sala de un tribunal.
Quizás la sociedad en ese momento estaba en algo. La Sra. Hoyt fue acusada de matar a su esposo con un bate de béisbol después de una discusión sobre la posibilidad de que su esposo tuviera una aventura. La Sra. Hoyt estaba tratando de reconciliarse con su esposo y no iba a ninguna parte. El Sr. Hoyt terminó muerto. Si la sociedad quería mantener a las mujeres fuera de la fealdad de la sala del tribunal, este era definitivamente un buen ejemplo.
El reclamo de la Sra. Hoyt en su apelación fue que sus derechos fundamentales fueron violados debido a que el jurado estaba compuesto únicamente por hombres. Ella afirmó que esto era discriminatorio y violaba sus derechos de la Decimocuarta Enmienda. La Decimocuarta Enmienda garantiza el debido proceso y la igual protección de las leyes.
El veredicto
Desafortunadamente para la Sra. Hoyt, la Corte Suprema de los Estados Unidos no vio las cosas a su manera. Aunque la Decimocuarta Enmienda garantiza la misma protección de las leyes, no garantiza la selección de un jurado adaptado a las circunstancias específicas del acusado. El juez Harland emitió la opinión de la corte.
Los jueces decidieron el caso Hoyt basándose en tres cuestiones específicas.
Primero, se garantiza al acusado el derecho a un jurado seleccionado imparcialmente. Sin embargo, no hay garantía de que el jurado se adapte a la medida para cumplir con el caso específico de los acusados. De hecho, el requisito era que el jurado fuera seleccionado de manera imparcial. En ese momento, las mujeres no estaban registradas automáticamente como jurado. En cambio, se ofrecieron como voluntarios. En el caso de Hoyt , sucedió que no había muchas mujeres registradas para servir como jurado en el condado. Además, había otros 17 estados con políticas similares relacionadas con las mujeres y el servicio de jurados.
En segundo lugar, no existía una norma constitucional contra la política de jurados vigente en ese momento. Una vez más, las mujeres podían ofrecerse como voluntarias para servir como jurado, pero no tenían que hacerlo. Esto no fue inconstitucional.
Finalmente, no había nada que indicara que Florida estuviera excluyendo arbitrariamente a mujeres del servicio de jurado. Como se dijo anteriormente, la intención era mantener a las mujeres fuera de la sala del tribunal debido al entorno al que estarían expuestas allí. Era una época diferente, con las mujeres que se quedaban en casa cuidando de la familia y los hombres como cabeza de familia.
Sobre la base de estos tres puntos, la Corte Suprema de Estados Unidos decidió mantener la condena de la Sra. Hoyt. Determinaron que no se violaron sus derechos fundamentales bajo la Decimocuarta Enmienda. Si bien el jurado de la Sra. Hoyt estaba compuesto completamente por hombres, no había nada que se pudiera hacer al respecto y la encontraron culpable de asesinato. Es posible que las mujeres del jurado sintieran simpatía por su situación, pero las cosas no fueron así para ella.
 |
Taylor contra Luisiana
Desde el caso Hoyt , se ha apelado otro caso. Este fue el caso de Taylor v. Louisiana e involucró al acusado, Taylor, apelando su condena. Su apelación también se basó en haberse enfrentado a un jurado compuesto exclusivamente por hombres. Afirmó que sus derechos constitucionales fueron violados debido al actual Código de Procedimiento Penal de Louisiana. El Código, afirmó, excluía a las mujeres de servir como jurado. Su apelación resultó en una revocación y devolución, basada en la afirmación de la Corte de que las mujeres no pueden ser excluidas sistemáticamente de los paneles del jurado.
Una gran diferencia entre Taylor y Hoyt es que Taylor tuvo lugar más de dos décadas después, en 1974. En ese momento, las mujeres estaban dejando sus roles de amas de casa y encontrando su camino hacia el lugar de trabajo. Los tiempos habían cambiado. La Corte sostuvo que un jurado debe representar una buena muestra representativa de la comunidad y que las mujeres no deben ser excluidas. En cierto sentido, las mujeres estaban teniendo más influencia en su comunidad y la Corte lo reconoció. Como tal, era importante garantizar que los derechos fundamentales de Taylor no fueran violados y él tuvo la oportunidad de tener esa influencia en su juicio.
Resumen de la lección
El caso Hoyt contra Florida fue escuchado por la Corte Suprema de los Estados Unidos en 1961. Comenzó cuando la Sra. Hoyt mató a su esposo. Se enfrentó a un juicio por jurado, que estaba compuesto por todos los hombres. La condenaron y la Sra. Hoyt apeló su condena. Llegó hasta la Corte Suprema de Estados Unidos. La Sra. Hoyt afirmó que sus derechos de la Decimocuarta Enmienda habían sido violados porque la selección del jurado fue discriminatoria y no recibió la misma protección de las leyes. La Corte Suprema de los Estados Unidos decidió el caso en tres puntos particulares.
- Aunque un jurado debe ser seleccionado imparcialmente, no hay garantía de que un acusado se enfrente a un jurado que se adapte a los detalles del caso del acusado.
- La política del jurado en ese momento no era inconstitucional.
- No había nada que indicara que el estado de Florida estuviera excluyendo arbitrariamente a las mujeres del servicio de jurado.
La Sra. Hoyt perdió su caso y la Corte Suprema de Estados Unidos confirmó la decisión de la corte inferior. En un caso posterior, sucedió lo contrario. En el caso de Taylor v. Louisiana ‘, el acusado también se enfrentó a un jurado compuesto exclusivamente por hombres. La decisión del tribunal inferior fue revocada y reenviada por la Corte Suprema de los Estados Unidos basándose en la afirmación de que las mujeres no pueden ser excluidas sistemáticamente de los jurados.
Continúa con:
- Física
Resumen de gráficos de movimiento de caída libre
¿Qué es el movimiento de caída libre? El movimiento de caída libre es el movimiento...
- Justicia penal
Teoría del rasgo del liderazgo en criminología: definición y resumen
La teoría del rasgo del liderazgo No preguntes qué puede hacer tu país por ti,...
- Historia Mundial
Armas, gérmenes y acero Resumen del capítulo 8
Manzanas o indios Jared Diamond propone, en el Capítulo 8 de Guns, Germs & Steel...
- Física
El debate Webster-Hayne de 1830: resumen y problemas
El debate Webster-Hayne Me encanta un buen debate. Quien no La acción, el drama, el...