Intereses locales y nacionales
Como miembro de su comunidad, el autogobierno puede ser muy importante para asegurarse de que usted y sus vecinos puedan organizar su comunidad de la manera que desee y garantizar que sus líderes rindan cuentas. Sin embargo, también puede creer que la voluntad del pueblo de la nación debe ser escuchada y ayudar a determinar las leyes que los gobiernan.
Estas tensiones entre el gobierno local y el nacional están en el centro del caso de 1976 Fitzpatrick v. Bitzer , que fue una decisión histórica con respecto a la 14ª Enmienda en conflicto con la 11ª Enmienda , que prohíbe las demandas contra los estados al proporcionarles inmunidad.
Antecedentes de Fitzpatrick v. Bitzer
En 1972, se estableció una enmienda a la Ley de Derechos Civiles de 1964 que decía que los estados podían ser demandados por discriminación contra las clases protegidas establecidas por la ley. En Connecticut, un grupo de hombres jubilados demandó al estado con respecto a sus reglas de pensión que los discriminaban al pagarles menos de lo que se les pagaba a las mujeres debido a su menor esperanza de vida. El estado invocó la 11ª Enmienda argumentando que la Enmienda de 1972 violaba la Constitución. El caso fue argumentado ante la Corte Suprema el 20 de abril de 1976.
Decisión de Fitzpatrick v. Bitzer
La Corte Suprema falló por unanimidad a favor del peticionario que dictaminó que el estado podría ser demandado por discriminación. La decisión fue escrita por el juez Rehnquist y los jueces Brennan y Stevens se unieron en opiniones coincidentes.
El tribunal dictaminó que la 11ª Enmienda fue reemplazada por la 14ª Enmienda, que contiene disposiciones que limitaban los poderes de los estados. Específicamente, la Decimocuarta Enmienda comienza limitando específicamente el poder de los estados para privar a cualquier ciudadano del debido proceso o igual protección ante la ley. La sección quinta establece que «el Congreso tendrá poder para hacer cumplir, mediante la legislación apropiada, las disposiciones de este artículo».
El juez Rehnquist explicó el razonamiento del tribunal en su opinión, escribiendo: « No puede haber duda de que esta línea de casos ha sancionado las intrusiones del Congreso, actuando bajo las Enmiendas de la Guerra Civil, en las esferas judicial, ejecutiva y legislativa de la autonomía previamente reservada. a los Estados. La legislación considerada en cada caso se basó en la ampliación de los poderes del Congreso, con la correspondiente disminución de la soberanía estatal, que los redactores consideraron intencionales y se convirtieron en parte de la Constitución una vez que los Estados ratificaron esas Enmiendas.
 |
La decisión de permitir demandas contra los estados se amplió en 1989 con la decisión de Pennsylvania contra Union Gas Co., donde el tribunal sostuvo que la inmunidad estatal no se aplicaba cuando las acciones del estado entraban en conflicto con la Cláusula de Comercio del Artículo I de la Constitución. . La Corte Suprema falló en una decisión de 5-4 para ampliar la decisión de Fitzpatrick y se opuso a la minoría de la corte que argumentó que Fitzpatrick se aplicó a las enmiendas posteriores a la 11ª Enmienda, pero no a lo que vino de antemano. Este razonamiento se puso en práctica en Seminole Tribe v. Florida , que estableció el precedente de Fitzpatrick v. Bitzer como la exención del tribunal a la 11a Enmienda siempre que el conflicto fuera con las enmiendas aprobadas después de 1795.
Resumen de la lección
El caso de Fitzpatrick v. Bitzer fue un caso importante para establecer el equilibrio entre la protección federalista otorgada por la 11ª Enmienda y los derechos protegidos en la 14ª Enmienda. La 11ª Enmienda proporciona a los estados inmunidad frente a demandas de ciudadanos de otros estados y gobiernos extranjeros. La Decimocuarta Enmienda incluye disposiciones que requieren la misma protección ante la ley y le da al Congreso el poder de aprobar leyes para asegurar esa protección.
El caso fue presentado por un grupo de jubilados que acusaron de que las leyes de pensiones de Connecticut discriminaban a los hombres y pudieron establecer el derecho a demandar según el fallo unánime del tribunal. El tribunal razonó que la aprobación de la Decimocuarta Enmienda y sus cláusulas que otorgan al Congreso poderes para hacer cumplir el debido proceso e igual protección a los estados anuló las protecciones de inmunidad de la 11a Enmienda para los estados en casos de discriminación.
Continúa con:
- Historia Mundial
Mein Kampf: definición, resumen y citas
Mein Kampf: el libro lleno de odio de Hitler No todo el mundo se da...
- Negocios
Estudio de caso: Belk Inc. multado por discriminación religiosa
Ho Ho Ho ¿Qué te viene a la mente cuando piensas en Navidad? Comprar regalos,...
- Historia
Expansión y exploración Europea: Resumen, historia y razones
La era de la exploración europea La era de la exploración europea, también conocida como...
- Literatura
La tragedia de Otelo: resumen, análisis y citas
Resumen de Othello ¿Qué obtienes cuando mezclas a un militar brutalmente ambicioso con un recién...