Una persona, un voto
¿Qué pasaría si tuviera más de 18 años y fuera a votar pero le dijeran que antes de poder votar tenía que recitar el preámbulo de la Constitución? ¿O qué pasa si requieren un certificado de votación especial o tal vez tuvieras que pagar una tarifa para votar? ¿Sentiría que su derecho a votar significa algo? Este es el problema que enfrentó la Corte Suprema en Mobile v. Bolden (1980) .
Hechos del caso
Un consejo de la ciudad en Mobile, Alabama estaba gobernado por tres miembros que fueron elegidos en general, lo que significa que todos los ciudadanos de la ciudad votaron por todos los candidatos. Dado que toda la composición de la ciudad era predominantemente blanca, el resultado fue que ningún candidato negro ganó las elecciones. Si hubiera habido distritos, entonces un candidato negro tenía más posibilidades de ser elegido de un distrito predominantemente negro.
Un grupo de votantes negros impugnó el plan de votación en el Tribunal de Distrito Federal del Distrito Sur de Alabama alegando que era una violación de sus derechos de las Enmiendas 15 y 14, así como una violación de la Ley de Derechos Electorales de 1965. El tribunal de distrito falló a favor de los votantes negros, y la Corte de Apelaciones de EE. UU. confirmó el fallo del tribunal de distrito. La ciudad apeló a la Corte Suprema de los Estados Unidos que acordó revisar el caso.
Antecedentes históricos
Después de la Guerra Civil en 1868, los estados ratificaron la Decimocuarta Enmienda que contenía la cláusula de protección igual que otorgaba a todos el derecho a ser tratados por igual ante la ley. También otorgó a los tribunales federales la capacidad de fallar en casos que involucraban una violación constitucional por parte de un gobierno estatal, algo que no podían hacer antes de su ratificación. Los estados ratificaron la Decimoquinta Enmienda en 1870 que otorgó a las minorías el derecho al voto. Poco después, muchos de los estados del sur aprobaron las leyes de Jim Crow para segregar a la comunidad según la raza.
A lo largo de los años, las leyes de Jim Crow fueron desmanteladas y anuladas por los tribunales federales utilizando el debido proceso y las cláusulas de protección igualitaria de la 14ª Enmienda. El debido proceso prohíbe al gobierno quitarle la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal.
En lo que respecta al derecho al voto, la Corte Suprema falló en varios casos y sostuvo que ciertas restricciones al derecho al voto eran inconstitucionales porque discriminaban por motivos de raza. En 1915, la Corte Suprema en Guinn v. Estados Unidos derogó una ley del « abuelo » de Luisiana de 1896 que permitía a aquellos y a sus descendientes una exención de los impuestos electorales y las pruebas de votación si habían podido votar durante el tiempo La 15ª Enmienda había sido ratificada. Dado que ningún votante negro tenía derecho a votar, ni ellos ni sus descendientes podían quedar exentos.
La Corte Suprema se pronunció sobre varios otros casos en los que el gobierno infringió inconstitucionalmente los derechos de voto de las minorías. Algunas tácticas comunes eran impuestos electorales, pruebas de alfabetización o pruebas cívicas que requerían que partes de las constituciones federales o estatales se recitaran palabra por palabra. En 1965, el Congreso aprobó la Ley de Derechos de los Votantes que prohibió las prácticas electorales discriminatorias. Sin embargo, la ley no resolvió todas las disputas, ya que muchas leyes no parecían discriminatorias a primera vista, pero tenían el mismo efecto.
Problema y decisión
Se le preguntó a la Corte Suprema si el esquema de votación de Mobile, el consejo de la ciudad de Alabama que tenía tres candidatos en general violaba los derechos de los votantes de las minorías en virtud de las Enmiendas 14 y 15 y la Ley de Derechos de los Votantes de 1965. La Corte sostuvo que no.
El Tribunal examinó en primer lugar la redacción de la Ley del derecho de los votantes, que decía: « Ningún estado o subdivisión política impondrá o aplicará ninguna calificación o requisito previo para votar, ni norma, práctica o procedimiento para negar o restringir el derecho de cualquier ciudadano de los Estados Unidos a votar por motivos de raza o color ».
El juez Potter Stewart, en representación de la mayoría, declaró que la ley simplemente transmitía a los estados las mismas obligaciones en virtud de la 15ª Enmienda, que prohibía la discriminación en las prácticas de votación. Sin embargo, al citar a Guinn , Stewart reiteró la regla de que una acción de un Estado que es racialmente neutral viola la Decimoquinta Enmienda solo si está motivada por un propósito discriminatorio.
Por lo tanto , se utilizó la regla del propósito discriminatorio para determinar si las intenciones de una ley, que carecía de un lenguaje directo de discriminación, eran de hecho discriminatorias. Esto significaba que cualquiera que impugnara una ley o práctica electoral tendría que demostrar que la intención de la ley era discriminar. Stewart luego citó una línea de casos en los que los cargos de leyes o acciones discriminatorias no llegaron a violar la 15ª Enmienda porque los demandantes no pudieron mostrar evidencia de la intención de discriminar.
En un caso, Gomillion v. Lightfoot (1960), la Corte Suprema negó un desafío al trazado de las líneas de distrito que parecían crear fronteras, estiradas y retorcidas para dividir a los votantes blancos y negros. La Corte sostuvo que, en ausencia de una demostración de un propósito odioso de discriminar, las legislaturas son libres de trazar las líneas que elijan.
Al aplicar esta prueba al presente caso, Potter encontró que no había discriminación injusta en el propósito del requisito de voto general para elegir a los funcionarios. Razonó que a los votantes negros no se les impidió votar ni se les impidió postularse como candidatos, y no se presentó evidencia de que el sistema hubiera sido discriminado.
Resumen de la lección
La ciudad de Mobile, Alabama adoptó un consejo de tres personas con todas las posiciones siendo votadas por todos los votantes de la ciudad. Un grupo de votantes negros demandó a la ciudad en un tribunal federal alegando que el método de votación general privó del derecho al voto a los votantes negros que eran menos numerosos. Alegaron que esto violaba la cláusula de protección igualitaria de la 14ª Enmienda que requería que todos fueran tratados por igual ante la ley. Además violó sus derechos de la 15ª Enmienda prohibidos que impiden a cualquier persona el derecho a votar por motivos de raza.
La Corte Suprema afirmó que antes de que se pudiera sostener una denuncia por discriminación, los demandantes deben demostrar que hubo discriminación injusta en la forma de elección, ya que hubo evidencia de un propósito discriminatorio en el método de elección. También señalaron que a los votantes negros no se les impidió votar ni enfrentaron restricciones al postularse como candidatos.
Continúa con:
- Justicia penal
Graham v. Connor: Resumen y decisión
El incidente Dethorne Graham no cometió ningún delito, pero su encuentro con agentes de policía...
- Literatura
Mi tío Jules: resumen y análisis
»Mi tío Jules»: Resumen »Mi tío Jules» es una narración enmarcada, que es una historia...
- Historia Mundial
Julio César Acto 2 Escena 3 Resumen
Carta de Artemidoro Acto 2 Escena 3 de Julio César comienza con Artemidoro, uno de...
- Negocios
¿Qué es la Ley de Igualdad Salarial de 1963? – Definición, historial y resumen
Definición La Ley de Igualdad de Pago de 1963 requiere que los empleados reciban el...
Selecciona un tema para seguir aprendiendo
