El incidente
Dethorne Graham no cometió ningún delito, pero su encuentro con agentes de policía en 1984 lo dejó con un pie roto, un hombro herido, una frente amoratada y otras lesiones. ¿Entonces qué pasó? ¿Los oficiales violaron la ley? ¿Cuáles son las reglas con respecto al uso de la fuerza por parte de un oficial de policía ? Echemos un vistazo a cuándo un oficial puede usar legalmente el poder físico sobre un sospechoso y cuánto poder se puede usar.
Graham era diabético y sintió que estaba teniendo una reacción a la insulina. Graham le pidió a su amigo, Berry, que lo llevara a una tienda de conveniencia para que Graham pudiera comprar jugo de naranja. Graham, como muchos diabéticos, sintió que el azúcar del jugo contrarrestaría su reacción. Graham se apresuró a entrar en la tienda de conveniencia, pero salió rápidamente porque vio que la fila de la caja era larga. Volvió al coche de Berry y los dos se marcharon.
El oficial de policía de Charlotte, Connor, estaba observando desde el otro lado de la calle y pensó que las acciones de Graham eran sospechosas. La forma en que Graham entraba y salía apresuradamente de la tienda hizo que Connor pensara que los dos podrían estar involucrados en un comportamiento criminal, como robar en la tienda.
El oficial Connor siguió el auto de Graham y Berry, deteniéndolos a solo un par de cuadras de la tienda. Berry explicó la situación de salud de Graham, pero el oficial Connor sintió que la situación necesitaba más investigación. Dio instrucciones a Berry y Graham para que se quedaran en su automóvil mientras él enviaba a otro oficial de regreso a la tienda para determinar qué había sucedido. Sin embargo, Graham comenzó a actuar de manera extraña. Salió del coche y lo rodeó dos veces antes de sentarse en la acera y desmayarse brevemente.
Los oficiales de respaldo llegaron y, pensando que Graham estaba borracho, lo esposaron. Los agentes obligaron a Graham a subir al capó del coche y luego se dirigieron primero al asiento trasero de un coche de policía. Aunque Graham recuperó el conocimiento y llegó un amigo con el jugo de naranja, los oficiales se negaron a dárselo a Graham. Los oficiales también se negaron a revisar la billetera de Graham en busca de un emblema que él insistió en que demostraría que era diabético.
Ligeia de Edgar Allan Poe: resumen y análisis
Finalmente, el oficial regresó de la tienda para informar que allí no había pasado nada. Los oficiales llevaron a Graham a casa y lo liberaron.
El caso
Graham luego demandó a los oficiales por violaciones de derechos civiles. Su caso fue desestimado porque el tribunal consideró que los agentes no habían actuado «maliciosa y sádicamente» en un intento de dañar a Graham o violar sus derechos. Observe cómo la corte aplicó un estándar subjetivo , en el sentido de que juzgaron si el oficial Connor y los otros oficiales involucrados tenían la intención o intentaron herir a Graham.
Graham luego solicitó que su caso fuera revisado por la Corte Suprema de los Estados Unidos . La Corte aceptó su caso y devolvió el caso, lo que significa que lo devolvieron al tribunal inferior para que lo reconsiderara. Esta vez, la Corte Suprema ordenó al tribunal inferior que usara un estándar objetivo . La prueba tenía que ser neutral e imparcial, en lugar de basarse en los pensamientos e intenciones reales de los agentes.
La opinión
La Corte Suprema estableció un nuevo estándar que desde entonces ha determinado cuándo y en qué medida un oficial puede usar la fuerza legalmente. Mediante la decisión Graham de 1989, el Tribunal estableció el estándar de razonabilidad objetiva . Esta prueba de «razonabilidad» se basa en la garantía de la Cuarta Enmienda contra registros o incautaciones irrazonables.
El Tribunal declaró que la «razonabilidad» de un uso particular de la fuerza debe juzgarse desde la perspectiva de un oficial razonable en la escena, en lugar de con la visión 20/20 en retrospectiva.
Masacre en Wounded Knee: resumen e historia
Hay una serie de factores que los tribunales deben considerar al aplicar la prueba de razonabilidad:
- La amenaza inmediata que enfrentan los oficiales u otras personas en el lugar.
- La gravedad del delito en cuestión
- Hasta qué punto el sospechoso se resiste al arresto o intenta huir
- La naturaleza ‘tensa, incierta y en rápida evolución’ de los eventos
Sin embargo, tenga en cuenta que la prueba de razonabilidad no considera:
- Los pensamientos subjetivos de los oficiales en la escena.
- El resultado final de la situación
En cambio, la prueba considera la situación desde el punto de vista de un oficial razonable que actualmente está experimentando la situación.
La decisión de Graham
Utilizando el beneficio de la retrospectiva, sabemos que Graham no cometió un delito y, de hecho, estaba teniendo una reacción diabética. Sin embargo, la prueba de razonabilidad examina la situación tal como la percibieron los agentes y las acciones que tomaron en función de esas percepciones. ¿Pensaría un oficial razonable que Graham estaba borracho? ¿Un oficial razonable creería que Graham estaba tratando de escapar? ¿Un oficial razonable usaría la fuerza física para someter y arrestar a Graham? ¿Un oficial razonable se negaría a dejar que Graham tomara el jugo o se negaría a revisar su billetera para verificar que era diabético?
En el caso de Graham, nunca lo sabremos. Después de que la Corte Suprema devolvió el caso al tribunal inferior, las partes llegaron a un acuerdo.
Resumen y análisis del Libro «Una rosa para Emily»
Resumen de la lección
La decisión de la Corte Suprema de 1989 en Graham v. Connor estableció un estándar de razonabilidad objetiva sobre cuándo un oficial puede usar la fuerza legalmente sobre un sospechoso y cuánta fuerza puede usarse. La prueba es si un oficial razonable en la escena, enfrentado a las mismas circunstancias, usaría la misma fuerza física.
Los tribunales deben considerar:
- La amenaza inmediata que enfrentan los oficiales u otras personas en el lugar.
- La gravedad del delito en cuestión
- Hasta qué punto el sospechoso se resiste al arresto o intenta huir
- La naturaleza ‘tensa, incierta y en rápida evolución’ de los eventos
Sin embargo, los tribunales no deben considerar:
- Los pensamientos subjetivos de los oficiales en la escena.
- El resultado final de la situación
Explora más sobre este tema
Selecciona un tema y sigue aprendiendo...
