¿El derecho a permanecer en silencio?
Tanya corrió hacia su coche tan pronto como llegó Hannibal. Iba a llegar tarde al trabajo y le hizo saber que no estaba contenta. Ella se sentó en el asiento del conductor y luego se quedó paralizada. Vio un cadáver masticado en el asiento junto a ella y sintió sangre en sus manos desde el volante. La policía se movió rápidamente y la arrestó. Cuando le preguntaron por qué se comió a la simpática señora del banco, Tanya simplemente bajó la cabeza. ¿Por qué Tanya no dijo nada? ¿Debería usarse ese silencio como admisión de culpa?
La Quinta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos otorga a una persona el derecho a no ser obligada a hablar en contra de sí misma. Esto le da al sospechoso arrestado el derecho a no responder a las preguntas formuladas por la policía, así como al acusado el derecho a no subir al estrado. Si está en el estrado, uno puede alegar la Quinta, lo que significa que si una respuesta puede ser incriminatoria, no puede contestar. Fue este derecho a guardar silencio lo que la Corte Suprema consideró en Adamson v. California (1947).
Hechos del caso Adamson
El almirante Dewey Adamson , que lleva el nombre del almirante George Dewey , héroe de la Armada de la batalla de la bahía de Manila en 1898, eligió una vida diferente: la vida de ladrón y asesino. En una cálida noche de julio de 1944, Adamson se coló en la casa de un viudo rico, la ató, la golpeó y la estranguló. Le quitó los anillos de los dedos y otros objetos de valor de la casa. Su huella digital se encontró en una puerta que había quitado para entrar a la casa, lo que ayudó a la policía a identificarlo. Era conocido por la policía, ya que tenía condenas anteriores por robo y asalto y cumplió condena en una prisión estatal de Missouri.
En el juicio, su abogado le aconsejó que no subiera al estrado, ya que sus condenas pasadas serían un juego limpio para que el fiscal las utilizara para que pareciera culpable. Sin embargo, según la ley de California en ese momento, el fiscal podría utilizar la negativa de un acusado a subir al estrado como prueba de culpabilidad.
En su cierre, el fiscal aprovechó al máximo esa ley diciendo “no tiene que subir al estrado. Pero se necesitarían unos veinte o cincuenta caballos para mantener a alguien fuera del estrado si no tuviera miedo. . . No te lo dice. No. Si no estuvo allí esa noche, ¿dónde estaba? ».
Continuó diciendo: «El abogado le pidió que encontrara a este acusado no culpable». Pero, ¿el acusado sube al estrado y dice, bajo juramento, ‘No soy culpable’? Ni una palabra de él, ni una palabra de un solo testigo. Dejo el caso en tus manos ».
Asunto para la Corte
La defensa argumentó que permitir que el fiscal use el silencio del acusado como una admisión tácita de culpabilidad viola los derechos de la Quinta Enmienda de Adamson. Sin embargo, en 1944, el derecho de la Quinta Enmienda a no incriminarse a sí mismo no se aplicó a los estados. La Decimocuarta Enmienda, que fue ratificada en 1868, otorgó algunos de los derechos en la Declaración de Derechos (los derechos fundamentales expresados en las primeras 10 Enmiendas de la Constitución) a los ciudadanos de los estados. Sin embargo, el derecho a no autoinculparse no era uno de ellos.
La Corte Suprema había desarrollado la doctrina de incorporación que analizaba si un derecho era tan fundamental que la equidad requería que se aplicara a los estados. Entonces, otra pregunta ante el tribunal en este caso fue si ese derecho de la Quinta Enmienda debería aplicarse a los estados.
Decisión en el caso Adamson
La Corte Suprema dijo que no, ya que « no era inherente al requisito de un juicio justo y, por lo tanto, no era un derecho fundamental que la 14a Enmienda exige que se aplique a los estados ». Citando el fallo anterior de la Corte en Twining v.New Jersey (1908), el juez Stanley Reed dijo: « Este tribunal sostuvo que la inclusión en la Declaración de Derechos de esta protección contra el poder del gobierno nacional no convertía el privilegio en un privilegio o inmunidad federal garantizada para ciudadanos por la Constitución contra la acción del Estado ».
No descartó el derecho por carecer de importancia, pero afirmó que el propósito de la 14ª Enmienda no era extender todos los derechos en la Declaración de Derechos a los derechos aplicados a los estados.
Significado de Adamson
Este fallo acabó con las esperanzas de quienes sintieron que muchos, o incluso todos, los derechos enumerados en la Declaración de Derechos eran tan fundamentales que debían aplicarse a los ciudadanos de los estados. Significó que en California, y en muchos otros estados, la decisión de no subir al estrado puso a uno en riesgo de que esa decisión fuera una admisión de culpabilidad.
Pasarían otros 20 años antes de que la Quinta Enmienda protegiera contra la autoincriminación a los ciudadanos de los estados en Molly v. Hogan (1964) . Luego, un año después, en Griffin v. California , la Corte Suprema se enfrentó al problema idéntico presentado en el caso Adamson, pero esta vez, la corte dictaminó que la ley del estado de California que permite a los fiscales utilizar la elección del acusado de no presentarse como una admisión de culpabilidad era inconstitucional.
Resumen de la lección
En el momento de Adamson v. California , el derecho de la Quinta Enmienda a no incriminarse a sí mismo (uno de los derechos que se encuentran en la Declaración de Derechos ) no se aplicaba a los ciudadanos de los estados. En el caso, el acusado decidió no tomar el estrado en un caso de asesinato porque no quería que se usaran en su contra sus anteriores condenas por robo y robo. Una ley de California permitía a los fiscales usar esa decisión para permitir que el jurado insinuara que no tomar el estrado significaba que la persona podría ser culpable.
La Corte Suprema se enfrentó a decidir si la Decimocuarta Enmienda , a través de la doctrina de incorporación , que era un proceso mediante el cual la Corte Suprema decidía cuál de esos derechos se aplicaba a los estados, significaba que el derecho a no incriminarse a sí mismo era uno de esos derechos. La Corte falló que no lo hizo, citando un caso anterior de la Corte Suprema que trató el mismo tema. Esto significaba que los ciudadanos de los estados no tendrían ese derecho garantizado en un juicio estatal.
Continua con:
- ¿Cuál es la historia de la colonización española en California?
- ¿Qué hacer en caso de Emergencia Médica en el Extranjero?
- ¿Cuál es el mercado de bienes raíces más importante en California?
- ¿Cómo afecta el cambio climático a las playas de California?
- ¿Cómo se realiza la protección medioambiental en California?
- ¿Cómo se celebra el Año Nuevo en California?
Explora más sobre este tema
Selecciona un tema y sigue aprendiendo...
