Evidencia
Probablemente haya visto programas de televisión en los que se le indica al jurado que solo puede condenar si la evidencia presentada está «más allá de una duda razonable». Pero ese no es el único estándar de evidencia en el sistema judicial. De hecho, en muchos juicios civiles, la evidencia no tiene que elevarse al nivel de duda razonable. Simplemente tiene que ser una «preponderancia de la evidencia».
¿Qué significa esto? Bueno, imagina que crees que tu vecino robó el flamenco de tu jardín delantero. Decide demandar a su vecino para obtener suficiente dinero para reemplazar el flamenco perdido. Debido a que su demanda es un caso civil y no penal, solo tiene que presentar suficiente evidencia para superar cualquier evidencia o argumento que presente su vecino.
Piénselo así: si su evidencia se coloca en una balanza, solo tiene que pesar más que la evidencia de su vecino. Ese es un estándar mucho menos estricto que «más allá de una duda razonable».
Pero, ¿qué pasa con un caso civil en el que está en juego la libertad de una persona? Si bien esto sucede solo en unas pocas circunstancias, sucede. Cuando se le quita la libertad a una persona, ¿cuántas pruebas se necesitan? Esa pregunta estaba en el centro del histórico caso de la Corte Suprema de 1979, Addington v. Texas .
Caso
Todo comenzó cuando la madre de Frank Addington presentó una petición ante el sistema judicial de Texas para que lo internaran involuntariamente en un centro psiquiátrico. En el juicio posterior, se presentaron pruebas que mostraban que Addington tenía un largo historial de problemas de salud mental.
Este tipo de juicio se considera un juicio civil, porque el acusado (Addington) no fue juzgado por haber cometido un delito. En cambio, la corte estaba tratando de decidir si Addington era lo suficientemente inestable mentalmente como para obligarlo a ingresar en una institución psiquiátrica.
El juez ordenó al jurado que decidiera si Addington estaba mentalmente enfermo y si debía ser internado involuntariamente. Le dijo al jurado que tenían que decidir estas cosas basándose en si la evidencia presentada era «clara, inequívoca y convincente». El jurado encontró que la evidencia eran esas tres cosas, y Addington fue internado en un centro psiquiátrico para un cantidad de tiempo indefinida.
Apelaciones
Addington apeló la decisión del tribunal. Su argumento fue simple. La Decimocuarta Enmienda garantiza el debido proceso antes de que se le quite la libertad a una persona. Los abogados de Addington argumentaron que, como parte del debido proceso, su libertad solo se puede quitar con evidencia que esté «más allá de una duda razonable». Cualquier cosa menos, argumentaron, era una violación de la Decimocuarta Enmienda.
Después de un par de rondas de apelaciones, la Corte Suprema del Estado de Texas dijo que los internamientos involuntarios en instalaciones psiquiátricas son parte de la corte civil y, por lo tanto, solo requieren una «preponderancia de la evidencia». Recuerde que este es un estándar muy bajo para la evidencia, y la Corte Suprema de Texas dijo que era más bajo que el estándar establecido en su juicio de «evidencia clara, inequívoca y convincente», su compromiso debería mantenerse.
Decisión SCOTUS
Addington volvió a apelar, esta vez ante la Corte Suprema de los Estados Unidos (a veces abreviado SCOTUS). Sus abogados le pidieron a SCOTUS que dictamine que la Decimocuarta Enmienda asegura que la libertad de una persona solo puede ser quitada con el estándar «más allá de una duda razonable».
SCOTUS no estuvo de acuerdo tanto con Addington como con la Corte Suprema de Texas. La decisión unánime (con una abstención) determinó que «más allá de toda duda razonable» no se aplicaba a los casos civiles, incluidos los casos de internamiento involuntario. Sin embargo, también encontraron que la cláusula de debido proceso de la Decimocuarta Enmienda significaba que la «preponderancia de la evidencia» no era un estándar lo suficientemente estricto para quitarle la libertad a una persona.
En cambio, la Corte Suprema dijo que el estándar mínimo que los estados podían establecer para el internamiento involuntario era que la evidencia fuera «clara y convincente». Si estados como Texas quisieran agregar la palabra «inequívoco», podrían hacerlo. Debido a que Addington se comprometió bajo el estándar de evidencia «clara y convincente», SCOTUS dictaminó que su compromiso debería mantenerse.
Resumen de la lección
Hay tres estándares de evidencia en el sistema judicial: «más allá de una duda razonable», «evidencia clara y convincente» y una «preponderancia de la evidencia». El estándar «más allá de una duda razonable» es el más estricto y utilizado en juicios penales. Una «preponderancia de la evidencia» es el estándar menos estricto y generalmente se usa en casos civiles.
El caso de 1979 de la Corte Suprema de Estados Unidos, Addington v. Texas, se centró en el caso civil de Frank Addington, quien fue internado involuntariamente en una institución psiquiátrica con base en el estándar de «evidencia clara y convincente». Apeló esta decisión, argumentando que su libertad no debería ser privada a menos que se aplicara el estándar «más allá de una duda razonable». La Corte Suprema de Texas dijo que solo era necesario que estuviese presente una «preponderancia de la evidencia» porque era un caso civil.
La decisión de SCOTUS dijo que, gracias a la cláusula de la Decimocuarta Enmienda para el debido proceso, la libertad de una persona no debe ser quitada sobre la base de una preponderancia de pruebas. Sin embargo, dijeron que los casos de compromiso civil como el de Addington deberían utilizar el estándar de «evidencia clara y convincente», en contraposición al estándar de «más allá de una duda razonable». Por lo tanto, el compromiso de Addington se mantuvo.
Continua con:
- ¿Qué hacer en caso de Emergencia Médica en el Extranjero?
- ¿Qué fue la Guerra de Texas y por qué México perdió ese territorio?
- Resumen y análisis del Libro «Una rosa para Emily»
- De Architectura de Vitruvio: resumen y libros
- Simbolismo en Edipo Rey de Sófocles: Resumen y análisis
- Masacre en Wounded Knee: resumen e historia
Explora más sobre este tema
Selecciona un tema y sigue aprendiendo...
