Argumento Cosmológico: definición, historia y tipos

¿Qué es el argumento cosmológico?

Immanuel Kant enumeró tres argumentos para la existencia de Dios: ontológico, teológico y cosmológico. El argumento cosmológico se estudia en el campo de la teología natural. El argumento cosmológico es la sugerencia de que se puede asumir que Dios existe porque las personas pueden percibir la existencia del universo. El hecho de que el universo exista es una prueba de que Dios existe. La palabra cosmológico se puede dividir en partes que ayudan a definir la estructura del argumento en sí. Los filósofos que consideran el tema utilizan la lógica modelada, o logos, para interpretar hechos supuestos sobre el universo, también llamado cosmos; por lo tanto, sus consideraciones son cosmológicas. El argumento cosmológico pregunta por qué algo existe en lugar de no existir. Otro enfoque del argumento aborda la existencia de un ser que es la causa detrás del universo, a quien muchos llaman Dios.

Tomás de Aquino definió dos versiones del argumento cosmológico: el argumento de la causa primera y el argumento de la contingencia. El argumento de la causa primera se centra en el hecho de que hay cambios en el mundo y que esos cambios son causados ​​por algo. Lo que obligó al cambio fue, en sí mismo, causado por algo más. Esta cadena de causa y efecto es interminable a menos que termine con una causa primera. La causa primera debe ser algo de naturaleza diferente si no es causada por algo más. En el cristianismo, la causa primera podría considerarse Dios.

El argumento de contingencia divide las cosas en categorías de necesarias o contingentes. Como no todo puede ser necesario, como se ve en la evidencia del cambio en el mundo, algunas cosas deben ser contingentes o dependientes de la existencia de otras cosas.

Tipos de argumentos cosmológicos

Existen múltiples versiones del argumento cosmológico, pero todas comparten una base común: la observación de la existencia y la causalidad de la existencia. Los argumentos cosmológicos más estudiados son el argumento de la contingencia, el argumento de la causalidad, el argumento cosmológico Kalam y el argumento metafísico.

Argumento de contingencia

Aunque fue introducido por primera vez por Aquino, Samuel Clarke, filósofo y teólogo inglés, definió el argumento de la contingencia, o el argumento de la contingencia. Sugirió que todo puede ser etiquetado como contingente o necesario. Como no todo puede ser contingente, debe haber un ser necesario del cual todo lo demás depende. Este ser necesario es lo que algunas personas, particularmente los cristianos, llaman Dios. Se puede concluir, entonces, que Dios existe.

Gottfried Leibniz también analizó el argumento de la contingencia, sugiriendo que los objetos contingentes no pueden explicarse por otros objetos contingentes. Muchos filósofos consideran que el argumento de la contingencia es el más sólido de los argumentos cosmológicos porque, en lugar de basarse en una comprensión insuficiente del infinito y de una larga cadena de causalidad que conduce a la primera causa, clasifica las cosas en contingentes o necesarias. Para muchos, esta categorización es más fácil de comprender que la idea de causalidad.

El argumento de contingencia divide las cosas en contingentes y necesarias, donde los objetos contingentes existen, pero también pueden no existir. El objeto contingente depende de otro objeto contingente o de un objeto necesario para su existencia. Por ejemplo, una escuela existe en contingencia a varios otros objetos contingentes, como los materiales de construcción, los materiales de aprendizaje y las personas necesarias para su funcionamiento. La escuela en sí no existiría sin estas cosas. Sin embargo, todas las cosas que conforman la existencia de una escuela son contingencias en sí mismas, y debe haber un ser necesario en el núcleo.

Argumento de causalidad

El argumento de causalidad, también llamado argumento de la causa, busca una causa eficiente para la existencia, entendiendo que esa causa es inteligente y personal. El principio de causalidad está estrechamente relacionado con las teorías de la causa primera del argumento cosmológico, como se encuentra en Aristóteles. Descartes también estuvo involucrado en el argumento de causalidad. En el argumento de causalidad, las acciones del ser causal son las que determinan la existencia de otras cosas. La búsqueda de una causa eficiente requiere que el filósofo vaya más allá de las causas materiales de la existencia. Por ejemplo, una escuela no existe simplemente porque hubo ladrillos para construirla. La causa eficiente existe fuera de los materiales necesarios para construir la escuela.

Dentro del argumento de causalidad, hay más distinciones entre los seres eficientes:

• Causa in fieri se refiere a la causa del ser de un objeto.
• La causa en sí se refiere a las acciones que sostienen el ser del objeto.

Por lo tanto, la persona que construye la escuela es una causa in fieri, y el material utilizado para construir la escuela es una causa in esse.

Argumento cosmológico de Kalam

La tradición islámica del argumento cosmológico se conoce como el argumento cosmológico Kalam. William Lane Craig escribió una definición clara en 1993; sin embargo, admite que podría tomarse como una generalización basada en la experiencia.

El argumento cosmológico Kalam supone que todo lo que comienza a existir tiene una causa, y como el universo comenzó a existir, también debe tener una causa. Como no hay una explicación científica del comienzo del universo, ni leyes físicas ni condiciones iniciales conocidas que hayan hecho que el universo exista, la causa debe ser un agente personal no natural. Al igual que el principio de causalidad, el argumento cosmológico Kalam se basa en el supuesto de que un objeto no puede existir a partir de la nada.

El punto de diferencia entre el argumento de la causalidad y el argumento Kalam es que el argumento de la causalidad postula que todo tiene una causa esencial, mientras que el Kalam se basa en la idea de que solo las cosas que comienzan a existir tienen una causa. En lugar de buscar una causa inicial, el Kalam busca una causa continua. Por ejemplo, una escuela surge a través de su construcción; sin embargo, continúa existiendo debido a los maestros, los estudiantes, el sistema educativo y el mantenimiento del edificio. Surgió y continúa existiendo debido a sus causas.

Argumento metafísico

La cosmología metafísica estudia el concepto del universo como un todo, incluidos todos los objetos del espacio y el tiempo. Es un intento de explicar la esencia de la existencia. El argumento cosmológico es una forma de metafísica.

El argumento cosmológico metafísico, inspirado en Tomás de Aquino, se basa en la idea de que todo objeto del universo existe fuera de la percepción humana de dicho objeto. La esencia de ese objeto existe independientemente de que pueda ser percibido o no. Esta idea se hace eco de las ideas de Tomás de Aquino sobre la causa primera, que sugiere que existe un ser independiente y necesario que está en la raíz de todos los objetos que existen.

Un ejemplo de comprensión de la existencia a través del argumento cosmológico metafísico podría entenderse, de nuevo, a través del concepto de escuela. La escuela existe tanto si se la percibe como si no. Además, los materiales que componen la escuela, así como las personas y su trabajo, que se utilizaron para crearla, también existen, aunque no se los perciba. La existencia de la escuela, así como las fuerzas externas que la crearon, existen fuera del ámbito de la percepción.

Objeciones al argumento cosmológico

El argumento cosmológico no ha sido aceptado fácilmente por varios filósofos. Entre las objeciones al argumento cosmológico se encuentran:

• Bertrand Russell, junto con otros filósofos como Stephen Hawking, debate las teorías contenidas en el argumento cosmológico, considerando el hecho de que, tal vez, el universo simplemente es como es, y no hay una causa esencial para todo. Estas objeciones cuestionan si cada objeto del universo puede relacionarse con algo parecido a una causa primera.
• David Hume también se opone a la idea de una causa esencial, tal como se encuentra en el argumento cosmológico. Su idea es que basta con comprender los componentes individuales del universo, sin necesidad de comprender el universo en su conjunto. En su opinión, los objetos que existen lo hacen individualmente.
• Otros críticos del argumento cosmológico se basan en la interpretación de Hume y sugieren que el argumento de la causalidad es erróneo. Estos críticos sostienen que el hecho de que los objetos individuales puedan explicarse mediante la causalidad no significa que el universo también pueda explicarse. JL Mackie explica que las personas no pueden aplicar perspectivas sobre cómo funciona el mundo al mundo en su conjunto.
• Otra crítica, en particular al argumento de la primera causa de Tomás de Aquino, proviene de quienes cuestionan la causa de la primera causa. Si la sugerencia de Tomás de Aquino de que nada puede surgir de la nada es cierta, eso sugeriría que debe haber una causa de la primera causa. Además, desde una perspectiva religiosa común, la idea de Dios como causa primera, un creador del universo que está separado del universo, se opone a la creencia en un Dios que sigue involucrado en el mundo.

Resumen de la lección

El argumento cosmológico, uno de los principales argumentos de Kant a favor de Dios, junto con el ontológico y el teológico, es una estructura metafísica de argumentación que considera la existencia del universo como prueba de la existencia de Dios. Hay varias versiones diferentes del argumento, incluida la creencia de Platón de que el universo fue creado por una mente racional; el argumento de la primera causa de Aristóteles que sugiere que todo lo que existe fue causado y que la cadena de causalidad termina con la primera causa, y Dios es la primera causa; la comprensión de Aquino de que Dios, como la primera causa, es un ser necesario, mientras que todos los demás objetos en el universo dependen de ese ser; y la filosofía islámica de Kalam, que afirma que debe haber una primera causa para el universo porque el universo llegó a existir. En general, el argumento cosmológico, en todas sus formas, considera a Dios como la causa de todo lo que existe, o la explicación última de la existencia.

Existen varios principios dentro del argumento cosmológico, como el argumento de contingencia, el argumento de causalidad, el argumento Kalam y el argumento metafísico. El argumento de contingencia fue iniciado por Aquino, pero definido por el filósofo Samuel Clarke, quien categorizó los objetos dentro del universo como necesarios (o independientes) y contingentes (o dependientes) de los objetos necesarios. Gottfried Leibniz profundizó el argumento en su obra. Sin embargo, hay varios filósofos que se oponen al argumento cosmológico. Estos filósofos sugieren que puede no haber una causa esencial para el universo, o que el universo se entiende mejor a través de sus partes, en lugar de mirarlo como un todo.

Rodrigo Ricardo Editor y fundador