Argumento ontológico modal de Plantinga a favor de Dios

Dr. Alvin Plantinga

¿Alguna vez ha intentado probar algo simplemente razonándolo basándose en lo que tiene el sentido más lógico? Ésta es la idea básica del análisis ontológico modal. El Dr. Alvin Plantinga , profesor de filosofía en Notre Dame, es un experto en este tipo particular de análisis y argumentación filosófica. De hecho, su argumento ontológico modal se considera uno de los argumentos más articulados y completos para la existencia de Dios hasta la fecha. Básicamente, el argumento de Plantinga analiza cómo Dios es necesario en los mundos posibles y usa este punto para mostrar cómo es necesario para todos los mundos posibles. Próximamente se realizará un análisis más profundo del argumento de Plantinga, pero a menudo se trata de lo que es posible y necesario.

Argumentos ontológicos

El argumento ontológico de la existencia de Dios fue presentado por primera vez en la forma que vemos hoy por Anselmo de Canterbury, quien vivió de 1033 a 1109 y fue un monje que vivió en Francia e Inglaterra y escribió sobre filosofía y teología. Anselmo escribió el argumento ontológico desde la perspectiva de alguien sin necesidad de información previa o experiencia de Dios, o a priori . Entonces, ¿cómo funciona esto? Anselmo presenta su argumento de esta manera: Dios es el ser más grande que uno puede concebir -> ¿Existe un ser que cumpla con la definición que le asignamos a Dios? -> Si es así, entonces tengo un entendimiento de Dios en mi propia mente que no se basa en un entendimiento previo -> Entonces tengo un entendimiento de la existencia de Dios -> Por lo tanto, Dios existe en el entendimiento de una persona – > Pero Dios no puede existir solo en el entendimiento porque es el ser más grande que se puede concebir; por lo tanto, Dios debe existir en la realidad, que es más grande que el entendimiento solo -> Por lo tanto, Dios existe.

Lógica modal

En pocas palabras, la lógica modal es un tipo de argumentación lógica que utiliza palabras como «posible» y «necesario» para guiar los pensamientos hacia una conclusión. Por ejemplo, se podría decir que es posible aprender simplemente escuchando a un profesor hablar sobre un tema, pero es necesario estudiar para aprobar la prueba. Esta es una expresión muy simple del argumento modal, pero transmite el mensaje. Básicamente, en lógica modal, estás tratando de mostrar que si algunas cosas son posibles, entonces deben existir o hacer algún tipo de diferencia en el mundo real. Un filósofo que usa la lógica modal también dirá que algunas cosas son necesarias. Por ejemplo, una frase común en la lógica modal es que Dios es un «ser necesario» o que si Dios no existiera, nada más podría tampoco.

Argumento de Plantinga

El argumento ontológico modal del Dr. Plantinga incluye muchos de los aspectos del argumento original de Anselmo, pero incluye varias adiciones y cambios. Plantinga básicamente utiliza un posible análisis del mundo. En otras palabras, dice que en cualquier mundo posible, algo podría ser real y que hay muchos mundos posibles, por lo que lo posible debe ser real en una de esas muchas posibilidades. Luego lleva esa actualidad al siguiente nivel al decir que en ese mundo posible, la cosa real, ya que es real, debe ser necesaria y, por lo tanto, debe existir en todos los mundos posibles. Así es como se descompone:

1. Si Dios existe, debe existir necesariamente.
2. O Dios existe necesariamente o no.
3. Si Dios no tiene la existencia necesaria, entonces necesariamente no la tiene.
4. Por lo tanto, Dios tiene una existencia necesaria o necesariamente no la tiene.
5. Si Dios necesariamente no tiene la existencia necesaria, entonces Dios necesariamente no existe.
6. Por lo tanto, Dios tiene existencia necesaria o no necesariamente existe.
7. No es el caso de que Dios no exista necesariamente.
8. Por tanto, Dios tiene existencia necesaria.
9. Si Dios tiene la existencia necesaria, entonces Dios existe.
10. Por tanto, Dios existe.

Como puede ver, Plantinga usa la palabra «necesariamente» una y otra vez para hacer avanzar su argumento. Si bien esto puede parecer redundante, es (sin juego de palabras) necesario. A medida que examina el argumento, alrededor de los números 6 y 7 puede comenzar a volverse algo confuso. Entonces, analicémoslo un poco más. El número 1 es una declaración basada en el argumento original de Anselmo de que Dios es un ser necesario y debe existir. Los números 2 y 3 son simplemente declaraciones basadas en el número 1. El número 4 se basa en 2 y 3, y el número 5 se basa en el número 1. Ahora llegamos a la parte complicada. Six se basa en 4 y 5, pero 7 parece pegajoso porque no parece haber suficiente apoyo para esta premisa. Pero, si retrocede hasta el argumento original de Dios como un ser necesario, entonces el número 7 se alinea ya que usted a) no puede probar un negativo yb) debe existir un ser necesario. El resto es bastante simple, con 8 seguidos de 6 y 7, 9 son evidentes por sí mismos y 10 seguidos de 8 y 9. Como con cualquier argumento filosófico, hay debilidades y críticas asociadas con él. En el argumento de Plantinga, las áreas de crítica más notables son las premisas 6 y 7. Los filósofos opuestos se apoderan de estas áreas del argumento porque parecen ser las más indefendibles. Como se mencionó anteriormente, parecen algo pegajosos y débiles. Esto probablemente se deba a la falta de explicación presente en esta versión simplificada del argumento. Sin embargo, estas áreas necesitan un mayor análisis para cerrar esta brecha y hacer las premisas más claras y sólidas.

Resumen de la lección

Muy bien, ahora tomemos un momento o dos para revisar. Como aprendimos, el Dr. Alvin Plantinga , profesor de filosofía en Notre Dame y experto en análisis y argumentación filosófica ontológica modal, formó su argumento a favor de la existencia de Dios con sus raíces firmemente arraigadas en el argumento ontológico original de Anselmo. El argumento original básicamente examina el lugar de Dios como un ser necesario y muestra lógicamente por qué Él debe existir. Como también aprendimos, la lógica modal es una forma de argumentación que muestra cómo los seres existen posible y necesariamente, lo que lleva a la conclusión de que algunos seres deben existir necesariamente. El argumento de Plantinga toma ambas filosofías y las une en un argumento cohesivo que solidifica la lógica original y promueve los fundamentos filosóficos de las filosofías actuales. Antes de que terminemos de terminar, así es como se presenta el argumento:

1. Si Dios existe, debe existir necesariamente.
2. O Dios existe necesariamente o no.
3. Si Dios no tiene la existencia necesaria, entonces necesariamente no la tiene.
4. Por lo tanto, Dios tiene una existencia necesaria o necesariamente no la tiene.
5. Si Dios necesariamente no tiene la existencia necesaria, entonces Dios necesariamente no existe.
6. Por lo tanto, Dios tiene existencia necesaria o no necesariamente existe.
7. No es el caso de que Dios no exista necesariamente.
8. Por tanto, Dios tiene existencia necesaria.
9. Si Dios tiene la existencia necesaria, entonces Dios existe.
10. Por tanto, Dios existe.

Rodrigo Ricardo Editor y fundador