Los hechos de Estelle v. Gamble
La historia detrás del histórico caso Estelle v. Gamble de la Corte Suprema de 1976 comienza en una granja de la prisión de Texas en 1973. El recluso GW Gamble estaba descargando fardos de algodón de un camión de acuerdo con su asignación de trabajo en la prisión. De repente, una bala de algodón cayó sobre Gamble y se lastimó la espalda.
Gamble funcionó hasta que el dolor se volvió demasiado severo para continuar. Un asistente médico en el hospital de la prisión examinó a Gamble y lo envió de regreso a su celda. Pero pronto, el dolor se intensificó y Gamble se encontró de nuevo en el hospital de la prisión. Finalmente, un médico examinó a Gamble y le recetó medicamentos para el dolor.
En el transcurso de varios meses, Gamble estuvo entrando y saliendo del hospital de la prisión quejándose de fuertes dolores de espalda y migrañas. Durante ese tiempo, Gamble fue disciplinado repetidamente por los oficiales de la prisión por negarse a trabajar en la granja de la prisión. Cuando Gamble se quejó del empeoramiento de los dolores en el pecho, los guardias de la prisión se negaron a permitirle ver a un médico durante tres días.
Gamble redactó una denuncia «pro se» (es decir, sin representación legal) alegando que la prisión violó sus derechos de la Octava Enmienda. El argumento de Gamble era que el hecho de que la prisión no tratara adecuadamente su espalda lesionada constituía un castigo cruel e inusual. El caso de Gamble llegó hasta la Corte Suprema de los Estados Unidos.
La pregunta presentada a la Corte Suprema
La Octava Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos prohíbe al gobierno imponer castigos ‘crueles e inusuales’ a los criminales convictos. Pero, ¿cuándo se eleva el trato a un preso al nivel de castigo inconstitucional, cruel e inusual?
El caso de Lady Sannox: resumen, personajes y escenario
La celebración y análisis de la Corte Suprema
La Corte Suprema sostuvo que el castigo cruel e inusual incluye la «indiferencia deliberada hacia las serias necesidades médicas de los presos». Por lo tanto, cualquier acción u omisión de una prisión que resulte en la ‘imposición de dolor innecesaria y desenfrenada’ a un preso constituye una violación del derecho de la Octava Enmienda del preso a estar libre de castigos crueles e inusuales.
Al llegar a esta conclusión, la Corte Suprema se apresuró a señalar que una violación de la Octava Enmienda no surgirá en todos los casos en los que un preso alega que su atención médica fue inadecuada. En cambio, un recluso debe probar que la prisión ignoró deliberadamente su condición médica de una manera atroz y ofensiva. Según este estándar, los actos de negligencia médica simple (es decir, errores médicos inadvertidos) no constituirán el castigo cruel e inusual de un prisionero.
Cuando la Corte Suprema aplicó este estándar a los hechos del caso de Gamble, concluyó que el reclamo de Gamble contra la prisión y sus médicos solo probaba que sufría una «falta de diagnóstico y un tratamiento inadecuado de su lesión en la espalda». Esta prueba, según la Corte Suprema, no demostró indiferencia deliberada por parte de los funcionarios de prisiones. Por lo tanto, la Corte Suprema determinó que Gamble no pudo probar que fue sometido a un castigo cruel e inusual.
Resumen de la lección
La histórica decisión de la Corte Suprema de Estelle v. Gamble fue el primer caso en crear un estándar para permitir que los reclusos afirmen violaciones de la Octava Enmienda. Según la norma creada en Estelle v. Gamble, un recluso debe probar que los actos u omisiones de los funcionarios penitenciarios constituyeron una indiferencia deliberada hacia la grave condición médica del recluso. Solo entonces el prisionero tendrá un reclamo legítimo de la Octava Enmienda contra la prisión.
Explora más sobre este tema
Selecciona un tema y sigue aprendiendo...
