Causalidad: definiciones legales y ejemplos

El acto criminal

Charlie se enojó con Denise y la empujó, y ella giró presa del pánico y corrió hacia la calle. Fue atropellada por un automóvil que pasaba y murió, y el conductor se estrelló contra un poste. En la mesa de operaciones, un médico cortó accidentalmente la arteria del conductor y el conductor también murió. Charlie fue acusado de dos cargos de homicidio. ¿Te parece esto correcto? Para comprender mejor esta pregunta, analicemos los elementos legales de un delito.

Elementos estatutarios de un delito

Todo delito tiene elementos que deben probarse más allá de toda duda razonable para ser considerado un delito. Los » elementos estatutarios » se encuentran en la ley escrita. Por ejemplo, digamos que Fingers Freddy toma un teléfono celular de una mesa de café. Agnes enojada grita, y Fingers Freddy es acusado de hurto, que tiene los siguientes elementos legales:

1. La toma de la propiedad de otro
2. Sin el consentimiento del propietario
3. Con la intención de privar al dueño de la propiedad.

Ningún crimen existe sin los tres.

Los cuatro elementos básicos del crimen

Hemos analizado los elementos del crimen en unidades anteriores, revisemos esos y veamos algunos ejemplos.

1. Actus reus , o acto culpable.

Este es un acto delictivo que constituye la conducta prohibida por la ley. Para hurto en este caso, el actus reus estaría contestando el teléfono de Angry Agnes. No basta con recoger el objeto, pero sin él no podría haber delito.

2. Mens rea , o la mente culpable.

La persona debe poseer la intención de hacer algo mal. Si Fingers Freddy simplemente tomó el teléfono para mirarlo mientras también planeaba devolverlo, entonces no existió ningún crimen.

3. Concurrencia

Esto significa que actus reus y mens rea deben existir simultáneamente. Considere si Freddy había levantado el teléfono y lo había vuelto a colocar, y luego de salir de la tienda decidió que lo iba a tomar. En este punto, Freddy cogió el teléfono, que era actus reus, y quiso privar a Angry Agnes de su teléfono, que era mens rea, pero como no sucedieron al mismo tiempo, no hay delito.

4. Causalidad

La concurrencia del actus reus y mens rea debe haber sido la causa fáctica y legal del daño en el corazón del crimen. Digamos que le han robado el teléfono a Agnes. Fingers Freddy, con la intención de robarlo, tomó un teléfono de su mesa, pero si resultaba que no era de ella, entonces él no le causó la pérdida de su teléfono.

Causalidad criminal

La causalidad tiene dos partes: fáctica y jurídica. La causalidad de hecho significa que el acto y el daño están directamente conectados. Para determinar esto, se aplica la prueba pero para . Por ejemplo, Hitman Hal dispara a Loose Lips Larry que muere. Esto es bastante simple: «pero para» Hitman Hal disparando Loose Lips Larry, Larry no estaría muerto.

Sin embargo, no siempre es tan sencillo. Digamos que Hitman Hal solo alas Loose Lips Larry, quien tropieza con las vías del metro y es atropellado por un tren expreso. ¿Murió Larry por la herida superficial? No, fue el tren el que lo mató. Entonces, ¿Hitman Hal está libre de cargos de asesinato?

La ley requiere que exista una causalidad legal . Para determinar esto, el tribunal aplica la prueba de causa próxima , que requiere que el acto delictivo sea «próximo» (en relación cercana) al daño prohibido. En este caso, Loose Lips Larry cayendo sobre las vías y muriendo como resultado directo del tiroteo están muy cerca. Cuando aplica ambas pruebas de causalidad, parece claro que Hal es culpable.

Pero, ¿y si no es tan próximo? La ley requiere que la causa de la muerte sea razonablemente previsible , o una persona razonable lo habría visto venir. Por ejemplo, ¿qué pasa si Hitman Hal le dispara a Loose Lips Larry, quien luego cae por una puerta abierta en el tren que pasa, luego se levanta y se rasca con un tornillo oxidado en un poste, se enferma de infección y muere después de seis meses? batalla con una desagradable infección por estafilococos?

Lógicamente «si no fuera» por el tiroteo, Loose Lips Larry no estaría muerto. Sin embargo, sería exagerado decir que el tiroteo estuvo íntimamente relacionado con la muerte por una infección por estafilococos. La mayoría de los tribunales encontrarían que una persona razonable no prevería tal conexión.

Defensa de la causalidad interviniente

Por ley, un acto interviniente , o uno que haya ocurrido entre el actus reus y el daño, podría no ser la causa legal de muerte. Un segundo tirador o un accidente automovilístico en el camino al hospital son causas intermedias de muerte, pero si son razonablemente previsibles, entonces no es una defensa. Si es imprevisible, entonces se considera un evento que reemplaza , o imprevisible e intermedio, y es una defensa.

Por ejemplo, si Loose Lips Larry muere como resultado de haber recibido un disparo de otro asesino que acaba de reconocer a Larry, esto sería una causa imprevisible, interviniendo, por lo tanto reemplazante, y no atribuible a Hitman Hal.

Entonces, ¿qué pasa con Charlie de nuestro primer ejemplo? Pero si él la empujara, tanto Denise como el conductor estarían vivos. ¿Pero son ambas muertes previsibles? Se podría argumentar que es previsible que una persona que huya y corra hacia la calle sea atropellada por un automóvil. Sin embargo, ¿es previsible la negligencia del médico? Esto es más difícil y la mayoría de los tribunales lo llamarían un acto interviniente que reemplaza la causalidad legal ya que no es razonablemente previsible.

Resumen de la lección

Una vez más, los elementos de un delito son condiciones que la ley exige que se demuestre para condenar a alguien por ese delito. Los elementos estatutarios son los que están escritos en la ley, y los elementos básicos son requisitos no escritos de todos los delitos. Los elementos básicos incluyen:

1. Actus reus : El acto culpable.
2. Mens rea : La mente culpable.
3. Concurrencia : lo que significa que actus reus y mens rea deben existir simultáneamente.
4. Causalidad : lo que significa que la concurrencia del actus reus y mens rea debe haber causado el daño de hecho y legalmente.

Un tribunal utiliza la prueba pero por para determinar si existe una causalidad fáctica y la prueba de causa próxima para determinar si la causa del daño fue próxima al actus reus como la causa legal del daño. El tribunal mira para ver si la causa real era razonablemente previsible , lo que significa que una persona razonable lo habría visto venir. Si un evento intermedio que causó el daño es imprevisible y, por lo tanto , reemplaza , entonces no hay una causalidad legal o próxima.

Rodrigo Ricardo Editor y fundador