Cómo las teorías históricas afectan las interpretaciones del pasado

Un conjunto de hechos, dos historias

Durante el siglo XIII, los ejércitos mongoles de arqueros montados salieron de la árida estepa más allá de la Gran Muralla China y conquistaron casi todo lo que pudieron alcanzar. Saber ese hecho podría obtener una B + en un cuestionario de historia mundial de la escuela secundaria; sin embargo, no es suficiente que los historiadores simplemente conozcan los hechos. En cambio, se espera que los historiadores sean capaces de interpretar el pasado, lo que significa que comprenden no solo cuándo y dónde, sino también cómo y por qué.

Como puede imaginar, hay literalmente docenas de formas en que los historiadores pueden abordar una situación determinada; después de todo, se han identificado más de 200 razones para la caída de Roma, por ejemplo. Esta lección dará dos razones por las que los mongoles invadieron tanto territorio, ambas fundadas en una teoría histórica diferente.

Teorías en competencia

Para muchos historiadores, la historia es solo la historia de grandes personas que hacen grandes cosas. Ese es un ejemplo de lo que se llama la historia del Gran Hombre , porque se basa en la importancia de unos pocos individuos importantes a lo largo de la historia que han marcado el camino a seguir para otros. Desde Alejandro Magno y Julio César hasta Winston Churchill y Nelson Mandela, aquellos que se suscriben a la historia del Gran Hombre dicen que son las acciones de estas pocas personas verdaderamente talentosas las que han cambiado el mundo. Para los mongoles, esa gran persona era Gengis (pronunciado Ching-ghis, nunca Gang-gis) Khan, que pudo unir a muchas de las tribus en guerra de los mongoles.

Por cierto, no siempre tiene que ser un hombre. Los historiadores del Gran Hombre también señalan cómo Cleopatra posicionó a Egipto como un poder real en la historia antigua o cómo Harriet Tubman sacó a tantos esclavos del cautiverio en el sur de Estados Unidos antes de la guerra.

Pero tal vez esa no fue su teoría elegida. Después de todo, lo más probable es que si te encuentras en un clima, ya sea una región geográfica o simplemente una habitación fría que te resulta incómodo, no esperes a que una gran persona te diga que te mudes. En ese caso, probablemente le gustará más la teoría del determinismo ambiental . Como puede adivinar por el nombre, eso solo significa que el entorno determina las acciones de las personas.

Las fluctuaciones de temperatura en todo el mundo habían significado que los mongoles enfrentaran una opción de expansión o extinción. Por suerte para ellos, sus vecinos estaban lo suficientemente desorganizados como para asegurarse de que pudieran ganar territorio. Otras civilizaciones de la historia no han tenido tanta suerte. Casi al mismo tiempo, los mayas de América Central habían agotado en gran medida su propio entorno y comenzaron a desintegrarse como una sociedad cohesionada. Algunos historiadores sostienen que en ambos casos fue el entorno lo que hizo que las civilizaciones actuaran como lo hicieron, no el liderazgo inspirado de una sola persona.

Problemas al ignorar las teorías

Pero espera, ¿no podría ser un poco de la columna A y un poco de la columna B? ¿Qué pasaría si el éxito de los mongoles para superar sus problemas ambientales fuera ayudado por el genio de alguien como Genghis Khan? Para muchos historiadores, aquí es donde reside la verdad, en algún lugar entre teorías en competencia. Como resultado, los historiadores no pueden ignorar las teorías en competencia si quieren hacer su trabajo correctamente. En cambio, los historiadores deben encontrar una manera de incorporar la teoría como un complemento a la suya propia, como se demostró anteriormente, o intentar desacreditar completamente la teoría.

Sin embargo, en nuestro ejemplo de los mongoles, es poco probable que los mongoles hubieran podido tener éxito sin el liderazgo inspirado de alguien como Genghis Khan, y es poco probable que Genghis Khan hubiera podido motivar y unir a los mongoles sin el el miedo a los cambios climáticos que los amenace a todos. De todos modos, es poco probable que las acciones de personas como Harriet Tubman o Julio César hubieran sido posibles si las condiciones no fueran las adecuadas para actuar.

Resumen de la lección

En esta lección, analizamos cómo los historiadores utilizan diferentes teorías como formas de explicar diferentes eventos a lo largo de la historia. Utilizando el ejemplo de las invasiones mongolas del siglo XIII, comparamos y contrastamos los enfoques de dos teorías prominentes que los historiadores utilizan con frecuencia: la teoría del Gran Hombre y el Determinismo Ambiental. Vimos que, a pesar del mismo conjunto de hechos y el mismo resultado, las teorías podrían alterar el enfoque utilizado para descubrir qué sucedió realmente en la historia. Dicho esto, también vimos cómo los historiadores a menudo combinan muchas teorías para comprender mejor lo que realmente sucedió.

Los resultados del aprendizaje

Una vez que haya terminado con esta lección, debería poder:

• Describir la teoría del gran hombre y el determinismo ambiental.
• Explica cómo se podría aplicar cada una de estas teorías a las invasiones mongolas del siglo XIII.
• Recuerde cómo los historiadores pueden combinar componentes de teorías para analizar el pasado

Rodrigo Ricardo Editor y fundador