¿Qué es la crisis de Replicación en Psicología?

¿Qué es la crisis de replicación en psicología?

Cuando los investigadores realizan un experimento o recopilan datos, deben registrar sus métodos junto con toda la información que recopilan para garantizar que otros puedan replicar su trabajo. La replicación de estudios, total o parcialmente, es una forma en que las comunidades de investigación garantizan que los resultados sean confiables y que las herramientas utilizadas sean medidas válidas de los datos. Cuanto menos control tengan los investigadores sobre las partes o variables de un estudio, como ocurre en la investigación de campo, más difícil puede resultar replicar el estudio. Realizar una investigación en un entorno como un laboratorio brinda el mayor control sobre todas las variables. Sin embargo, la investigación de laboratorio produce resultados con menor validez ecológica. La validez ecológica describe cuán relevantes o irrelevantes pueden ser los resultados de un estudio en el mundo real. En otras palabras, cuanto mayor es la separación del objeto de estudio del entorno natural, más control tiene el investigador, pero también es menos probable que los datos representen el verdadero resultado de los acontecimientos en el mundo real.

En psicología, la lucha por equilibrar los resultados relevantes para el mundo real y la necesidad de producir datos confiables que puedan ser replicados por otros investigadores se conoce como crisis de replicación o crisis de reproducibilidad. La definición de replicación en la investigación en psicología no es diferente a la de otros campos, pero existe una gran lucha para reproducir ciertos estudios dadas las circunstancias únicas de los individuos involucrados en la investigación en psicología. Tomar muestras de grandes grupos de personas para garantizar la generalización de los datos y reducir las posibilidades de errores de muestreo son sólo dos de las formas en que los investigadores pueden intentar evitar este problema.

La siguiente lección describirá con más detalle la crisis de replicación que enfrenta la psicología, sus causas, posibles formas de superar esta crisis y algunos ejemplos de estudios impactados por la crisis de replicación.

Causas de la crisis de replicación

La crisis de reproducibilidad en psicología es causada por varios factores diferentes, como:

Sesgos de publicación: muchos académicos deben publicar una cantidad mínima de artículos para lograr la titularidad, y la falta de investigación tampoco es un buen augurio para su carrera; Este fenómeno a menudo se denomina publicar o perecer. Sin embargo, muchas revistas solo aceptan artículos con investigaciones novedosas de algún tipo, lo que hace que las investigaciones replicadas sean riesgosas para aquellos que desean avanzar en sus propias carreras a través de publicaciones.
Cuestiones estadísticas: al igual que los sesgos de publicación, muchas revistas buscan investigaciones que ofrezcan hallazgos estadísticamente significativos. Esto ejerce presión sobre los investigadores, incluso si no están alterando intencionalmente la investigación, para que produzcan datos estadísticamente significativos. Un investigador que produce datos estadísticamente significativos en su primer intento con un estudio en particular puede no intentar replicar su experimento antes de avanzar hacia la publicación o puede pasar por alto sin querer algunos aspectos cuestionables de la validez interna de su trabajo. (La validez interna se refiere a qué tan bien el estudio mide lo que realmente quiere medir).
Prácticas de investigación: un investigador puede dejar de recopilar datos cuando su trabajo comienza a mostrar significancia estadística, o seleccionar solo los datos que contribuyan al resultado deseado. O bien, es posible que no evalúen la validez interna del estudio de la manera más objetiva posible, y todos los escenarios producirán resultados problemáticos que no serán confiables y es poco probable que se repitan.
Prueba de hipótesis: Hay dos cuestiones relacionadas con las hipótesis y esta crisis. El primer problema es que muchos investigadores se apresuran a rechazar la hipótesis nula (la versión de su hipótesis que establece que no existe relación/diferencia con las variables probadas) a favor de la suya propia. A veces, este problema también se ve afectado por factores como el tamaño de la muestra. El segundo problema es que algunos investigadores alterarán sus hipótesis después de conocer sus resultados para que su hipótesis, no la hipótesis nula, sea correcta. Esto les brinda a los investigadores hallazgos importantes que intentarán publicar.

Asesoramiento para el desarrollo de relaciones

Superar la crisis de replicación

Hay maneras de combatir esta crisis de replicación, y no todos los investigadores ven la crisis desde una perspectiva totalmente negativa. La replicación directa (una repetición cercana o exacta de un estudio como sea posible), una forma de estudio de replicación, es poco común, especialmente en psicología. Esto se debe a la cuestión de encontrar, por ejemplo, participantes que puedan servir como una coincidencia directa con los participantes originales; algunos proyectos buscan cambiar esto.

Acceso abierto a la información: Uno de los problemas que a menudo encuentran quienes buscan replicar estudios es la falta de información suficiente, ya sea sobre el diseño del estudio u otros elementos, para replicar adecuadamente el estudio inicial. Ofrecer acceso abierto al diseño del estudio y otros componentes necesarios es esencial para el proceso de verificación de la confiabilidad de los datos. Sin la opción de replicar adecuadamente un estudio, es difícil calificarlo de confiable o no confiable.
Tamaños de muestra más grandes: para superar algunos de los problemas observados al intentar replicar estudios de menor escala, algunos proyectos han decidido adoptar tamaños de muestra más grandes para sus estudios de replicación. Usar un grupo más grande de personas como muestra puede ayudar a garantizar que los resultados del estudio no sean simplemente un error de muestreo o una selección aleatoria de personas que responden de la misma manera a los experimentos del estudio.
Garantizar la validez interna: en otras palabras, los investigadores pueden comprobar, tanto por sí mismos como mediante el proceso de revisión por pares, junto con estudios de replicación, para garantizar que las herramientas que utilizan para medir miden realmente lo que necesitan, de modo que sus resultados sean ayudándolos a responder la pregunta que hacen.
Publicación previa/registro de hipótesis predictivas: en investigaciones que buscan probar o refutar una hipótesis particular, es útil que los investigadores presenten sus hipótesis antes de comenzar la recopilación de datos. Esto ayuda a prevenir cambios en la hipótesis por parte de los investigadores. A veces, los investigadores cambian una hipótesis después de recibir los resultados para ayudarlos a producir resultados estadísticamente significativos en lugar de manipular los datos.
Proyectos como Reproducibility Project: Psicología: un proyecto de colaboración abierta que tiene como objetivo realizar estudios de replicación directa de artículos de investigación psicológica para verificar los resultados. Mientras que algunos han criticado el proyecto dada la necesidad de algunos cambios variables, otros han elogiado la dedicación de quienes han asumido este proyecto y sus esfuerzos por conservar la mayor cantidad posible de estudios originales. Esfuerzos similares, como el Acelerador de Ciencias Psicológicas, han estado realizando un trabajo similar con la replicación de estudios y/o el avance del trabajo de estudios que apuntan a ser verdaderamente generalizables y confiables en sus resultados.

Signos y Síntomas del Trastorno de Personalidad Dependiente

Ejemplos de crisis de replicación

Desde el comienzo de la crisis de replicación en psicología, ha habido casos frecuentes de estudios de replicación que complican o cuestionan los hallazgos fundamentales de estudios de psicología anteriores que se habían considerado innovadores.

La prueba del malvavisco: realizada originalmente en 1990 por los investigadores Shoda, Mischel y Peake, la llamada prueba del malvavisco fue revisada por Watts, Duncan y Quan en 2018. Su artículo, publicado en la revista Psychological Science, encontró que las asociaciones entre El retraso en la autogratificación y los resultados conductuales en los niños no fue tan grande ni tan significativo estadísticamente como concluyó el artículo original. Parte de este cambio puede atribuirse al cambio en el tamaño de la muestra en la replicación, donde Watts et al. utilizó un grupo mucho más grande.
Los efectos de Google en la memoria: Los estudios de Sparrow et al. de 2011 sugirieron que el acceso a Internet, especialmente a los motores de búsqueda como Google, afectaba la recuperación de información. Según su investigación, la disponibilidad de información aparentemente infinita hace que las personas no la retengan tan bien como antes. En una amplia evaluación de dichos artículos, Camerer, et al. (2018) tuvieron dificultades para acceder al diseño del estudio original. Su replicación no logró reproducir los mismos resultados que Sparrow et al., lo que el equipo de Camerer admite que puede deberse a sus diferencias en el diseño, pero esto aún resalta uno de los problemas de la crisis de replicación: resultados que no se pueden replicar debido a la falta de la información es cuestionable en cuanto a su confiabilidad.
Pensamiento analítico y creencia religiosa: en 2012, Gervais y Norenzayan publicaron un estudio que afirmaba que aquellos que están preparados para el pensamiento analítico tienen menos probabilidades de tener creencias religiosas. Sin embargo, la validez interna de su estudio fue increíblemente pobre. Los autores intentaron influir en los participantes para que adoptaran el pensamiento analítico haciéndoles ver estatuas como ‘El Pensador’, y su grupo de control miró una imagen más neutral antes de que se les preguntara sobre creencias religiosas. El problema con su estudio es que ver el arte de esta manera no es una medida del pensamiento analítico, algo que uno de los autores, Gervais, incluso admitió entre risas en una entrevista años después, tras otra réplica que contradecía sus hallazgos en 2017.

Psicología educativa: Aplicación de la psicología en el aula

Resumen de la lección

La crisis de replicación que enfrenta la psicología se ve en muchos de los campos de las ciencias sociales debido a la falta de acceso abierto a la información sobre estudios previos, la falta de validez interna de algunos estudios, los sesgos en la publicación junto con la presión para publicar investigaciones novedosas, la manipulación. de datos y/o hipótesis, y malas prácticas de investigación y análisis estadístico. Esta crisis de replicación, también llamada crisis de reproducibilidad, es particularmente significativa en psicología debido a la validez ecológica, que es un término para las formas en que el entorno donde ocurre un experimento cambiará la aplicabilidad de los hallazgos al mundo real más allá del experimento. Muchos de los problemas de la crisis de replicación pueden solucionarse en estudios futuros con algo de trabajo. Para trabajos existentes, un estudio de replicación, idealmente un estudio de replicación directa donde la investigación replicada se realiza lo más exhaustivamente posible, puede mejorar la comprensión colectiva de los temas investigados, así como restaurar la fe en los procesos de investigación científica.

Continúa con:

Selecciona un tema para seguir aprendiendo

#crisis #psicologia #replicacion

Twittear

Crisis de replicación en Psicología: Definición, causas y ejemplos