El pueblo contra Berry: hechos, decisión y significado

El calor de la pasión

Imagina que tu cónyuge te engañó y cuando lo confrontaste, te enojaste y le disparaste. El fiscal lo acusó de asesinato; Más tarde, descubrió que otro acusado acechó a alguien y le disparó después de planear el asesinato durante un mes y el fiscal lo acusó del mismo delito que usted. ¿Esto parece correcto? ¿Un asesinato calculado y a sangre fría se cobra lo mismo que una pelea de calor del momento?

Hechos del caso

Los fiscales acusaron a Albert Berry de asesinato por la muerte de su esposa, Rachel Pessah. Tres días después de que Berry y Pessah, que era 26 años menor que Berry, se casaran, ella se fue a vivir seis semanas a Israel, donde tenía la ciudadanía. Cuando regresó, le dijo a Berry que se había enamorado de un hombre en Israel. Durante las siguientes dos semanas, Pessah atormentó a Berry burlándose de él acerca de su nuevo amor mientras al mismo tiempo lo excitaba sexualmente.

El día antes del asesinato, Berry salió del apartamento y pasó tiempo con amigos antes de regresar a su casa. Pessah no estaba allí en ese momento, pero regresó a la mañana siguiente. Berry se enfrentó a ella y los dos comenzaron a pelear. Berry luego la estranguló con un cable telefónico y la policía arrestó a Berry por el asesinato de Pessah.

En el juicio, el juez no informó al jurado de la posibilidad de homicidio involuntario debido a la provocación de la víctima. El jurado condenó a Berry por asesinato, y apeló a la Corte Suprema de California alegando que al jurado se le debería haber presentado una defensa de provocación que podría reducir el delito a homicidio involuntario por asesinato.

Antecedentes históricos

El asesinato es el homicidio ilegal de otra persona con premeditación (primer grado) o con la intención de infligir un gran daño corporal (segundo grado). La diferencia en el crimen no es la forma del asesinato o la cantidad de violencia, más bien está en el estado mental del acusado. El nivel de intención delictiva (grado de deseo de cometer el delito) determina la gravedad del cargo. El homicidio tiene un nivel aún más bajo de intención criminal que el asesinato.

Un cargo de homicidio voluntario es apropiado cuando el asesino fue provocado y en el calor de la pasión (provocación severa) durante el tiempo del asesinato. La ley de homicidio voluntario de California dice: “El homicidio voluntario es el asesinato ilegal de un ser humano, sin malicia. . . sobre una pelea repentina o el calor de la pasión ».

Por lo tanto, si la evidencia mostró que el asesinato se llevó a cabo «por una pelea repentina, calor o pasión», entonces el cargo de asesinato puede reducirse a un cargo de homicidio. Pero, ¿se aplicaba esto a Berry?

Problema y decisión

Se preguntó a la Corte Suprema de California si se debería haber permitido un cargo de homicidio voluntario cuando la provocación de la víctima se produjo con un período de reflexión de 20 horas. El tribunal dictaminó que el homicidio no debería haberse presentado al jurado.

La Corte examinó un fallo anterior de la Corte Suprema de California en People v. Valentine (1946) donde la Corte había establecido el requisito de provocación en el estado de California. El Tribunal dijo: « La investigación es si la razón del acusado estaba, en el momento de su acto, tan perturbada u oscurecida por alguna pasión – no necesariamente el miedo y nunca, por supuesto, la pasión por la venganza – a tal un grado que haría que los hombres comunes y corrientes de disposición promedio fueran propensos a actuar precipitadamente o sin la debida deliberación y reflexión, y desde esta pasión más que desde el juicio ».

Con eso en mente, el Tribunal admitió que un período de reflexión de 20 horas parecería reducir las pasiones y dejar al acusado con la idea de venganza. Sin embargo, la Corte encontró que la naturaleza larga e indignante de la provocación de dos semanas podría haber funcionado para continuar las pasiones más allá del período de enfriamiento.

El Tribunal también explicó que no era su competencia decidir que el acusado estaba de hecho todavía bajo provocación en el momento del asesinato, sino sólo decidir si el tribunal de primera instancia cometió un error al no presentar la opción al jurado para decidir. Luego, el tribunal anuló la condena de Berry y devolvió el caso al tribunal de primera instancia para un nuevo juicio.

Significado

Este caso es menos conocido por su jurisprudencia correcta y más por su uso como herramienta de formación para que los estudiantes de la facultad de derecho de Estados Unidos examinen un caso que traspasa los límites de la defensa del calor de la pasión. Por lo general, la defensa del calor de la pasión requiere provocación y un acto inmediato de matar mientras las pasiones son altas. Los tribunales han sostenido que incluso un período de espera de 15 minutos para ir a buscar un arma, cargarla y regresar y dispararle a la víctima que aún está en la cama con la esposa del acusado es suficiente tiempo de enfriamiento para negar el calor de la defensa de la pasión.

Resumen de la lección

Albert Berry estranguló a su nueva esposa Rachel Pessah con un cable telefónico después de que ella se había burlado de él durante dos semanas por una aventura que tuvo con otro hombre. Entre la última provocación y el asesinato hubo un período de reflexión de 20 horas. El juez del tribunal de primera instancia omitió un crimen pasional en las instrucciones del jurado dándoles solo un cargo de asesinato o una absolución. El jurado condenó a Berry por asesinato y apeló. La Corte Suprema de California revocó sus convicciones sosteniendo que el juez de la corte de primera instancia debería haber permitido que el cargo de homicidio voluntario fuera al jurado.

La diferencia entre asesinato y homicidio involuntario es el nivel de intención criminal (grado de deseo de cometer el crimen) que poseía el asesino en el momento del asesinato. El asesinato requiere premeditación o la intención de infligir la muerte o un gran daño corporal, mientras que el nivel de intención criminal para el homicidio es que el crimen se cometió en el calor de la pasión o la provocación. La Corte sostuvo que a pesar de que hubo un período de enfriamiento de 20 horas, la provocación fue larga y extrema y, por lo tanto, podría haber continuado más allá del período de enfriamiento.

Rodrigo Ricardo Editor y fundador