Enfoques hacia la Guerra Fría: tradicionalismo, revisionismo y posrevisionismo

Construyendo un contexto

La Guerra Fría abarcó un largo período de la historia de los Estados Unidos, que abarca desde 1945 hasta 1991. Los maestros y estudiantes generalmente se enfocan en los eventos que ocurrieron durante el período, como el susto rojo, la carrera espacial, la crisis de los misiles cubanos, la guerra de Vietnam. y la caída del Muro de Berlín, por nombrar algunos. Sin embargo, otro aspecto importante de la Guerra Fría fueron las interpretaciones que se desarrollaron para explicar un período tan monumental por estadistas, periodistas, historiadores y académicos.

La investigación que se ha realizado sobre la Guerra Fría es voluminosa. Miles de libros y artículos han intentado cubrir todos los aspectos del período. Las interpretaciones del evento todavía se están entregando en la época contemporánea.

Entonces, ¿cómo se organiza y clasifica toda esta información? A través de una extensa historiografía , que es el estudio de todo lo que se ha escrito sobre un tema. Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, los historiadores han analizado el material escrito sobre la Guerra Fría y han colocado las interpretaciones en varias escuelas de pensamiento diferentes: realismo , tradicionalismo (también conocido como ortodoxo), revisionismo y post-revisionismo (también considerado como ‘nueva historia’). Analicemos cada clasificación en un intento por comprender lo que se ha escrito sobre la Guerra Fría.

Realismo

El realismo , y sus escritores «realistas» asociados, representaron la interpretación que ocurrió al comienzo de la Guerra Fría. Este era un análisis que se estaba publicando a medida que se deterioraban las relaciones entre Estados Unidos y la Unión Soviética. El período realista se puede atribuir en gran medida al trabajo de George Kennan American Diplomacy, 1900-1950 . Esta interpretación enmarca a la Unión Soviética como un agresor despiadado que desencadenó la Guerra Fría. Desafió a Estados Unidos a tomar la iniciativa de brindar seguridad colectiva al mundo conteniendo la amenaza comunista.

Imagina esta escuela de pensamiento como una película de acción con un héroe y un villano. En este caso, la Unión Soviética fue considerada la villana; Estados Unidos asumió el papel de héroe para proteger sus propios intereses. La interpretación del período del realismo produjo rápidamente una nueva forma de evaluación conocida como tradicionalismo.

Tradicionalismo

El tradicionalismo está fuertemente arraigado en la escuela de pensamiento realista. Es simplemente una extensión de la interpretación realista de los primeros eventos de la Guerra Fría. El argumento cambia levemente bajo el enfoque tradicionalista.

Los tradicionalistas aún sostenían que la Unión Soviética era un agresor despiadado, pero pintaban a los Estados Unidos de una manera aún más positiva. Las interpretaciones sugerían que Estados Unidos perseguía una posguerra pacífica después de la Segunda Guerra Mundial, pero tenía que establecerse como una fuerza global para servir como baluarte contra la Unión Soviética. Volviendo al escenario héroe / villano, la Unión Soviética todavía estaba pintada como la villana, pero ahora se esperaba que Estados Unidos, como héroe, protegiera los intereses del mundo de los supuestos peligros del comunismo.

Un concepto muy importante se desarrolló a partir de la escuela de pensamiento tradicionalista: la política de contención , que exigía que Estados Unidos evitara la propagación del comunismo. Individuos, como George Kennan y Herbert Feis, argumentaron que Estados Unidos debe adoptar una estrategia de contención como medio para aprovechar la expansión del comunismo. Como puede ver, ambas escuelas de pensamiento apoyaron la batalla de Estados Unidos contra la Unión Soviética.

Revisionismo

Sin embargo, hubo un cambio de pensamiento a medida que avanzaba la Guerra Fría entre las décadas de 1960 y 1980. Los académicos comenzaron a reevaluar las interpretaciones de los realistas y tradicionalistas y ofrecieron una escuela de pensamiento basada en la revisión. Los revisionistas alentaron a las personas a mirar la Guerra Fría a través de una lente muy diferente. El simple argumento dentro del revisionismo fue que Estados Unidos fue responsable del comienzo de la Guerra Fría. En otras palabras, Estados Unidos asumió ahora el papel de villano. Sin embargo, se vuelve más complejo porque el revisionismo se transformó en una serie de subescuelas de pensamiento.

Los revisionistas tradicionales, como Walter Lippmann, argumentaron que la Guerra Fría fue precipitada por los movimientos estadounidenses porque la Unión Soviética era demasiado débil después de la Segunda Guerra Mundial para engendrar una Guerra Fría. En pocas palabras, la Unión Soviética tenía que ser inocente porque era demasiado débil para provocar una confrontación. Los revisionistas moderados, como Denna Fleming, sostuvieron que Estados Unidos era el responsable, pero que no toda la culpa puede recaer en los estadounidenses; la Unión Soviética planteaba una amenaza potencial.

En otras palabras, Estados Unidos saltó el arma por temor a una posible amenaza. Los revisionistas de la «nueva izquierda», como William Appleman Williams, Gabriel Kolko y Gar Alperovitz, dieron su interpretación. Esta subescuela sostenía que Estados Unidos era absolutamente responsable de la Guerra Fría como resultado de su deseo imperialista de expandirse y reclamar nuevos mercados económicamente rentables. Estos eruditos creían que Estados Unidos era similar a un villano que buscaba robar dinero y objetos de valor.

Post-revisionismo

Los revisionistas tuvieron un fuerte control sobre la literatura de la Guerra Fría durante un período de aproximadamente 30 años. Sin embargo, con el colapso de la Unión Soviética en 1991, los académicos entraron en un nuevo período desde 1991 hasta la época contemporánea conocido como post-revisionismo. Esta fue una reevaluación nueva, ya menudo libre de culpas, de la Guerra Fría; ninguna nación fue un héroe ni un villano.

Individuos, como Hans Morganthau y Louis Halle, sostenían que la Guerra Fría no fue culpa de Estados Unidos ni de la Unión Soviética. Este evento fue provocado por políticas de poder e intereses nacionales en conflicto. Ninguna de las partes quería precipitar un conflicto, sin embargo, los conceptos erróneos llevaron a los mitos ideológicos y, en última instancia, a la tensión entre las dos naciones, similar a los rumores en las redes sociales que provocan controversia. La posrevisión incluso creó una nueva forma de analizar la Guerra Fría en un contexto global para, a modo de ejemplo, desarrollar interpretaciones desde el punto de vista de las naciones del tercer mundo involucradas.

Resumen de la lección

Esta fue mucha información, así que recapitulemos lo que se ha discutido. La historia de la Guerra Fría es voluminosa. Los historiadores necesitaban una forma de clasificar y organizar todas las distintas interpretaciones desde 1945. Pudieron hacer esto reagrupando la información en cuatro escuelas de pensamiento: realismo, tradicionalismo, revisionismo y posrevisionismo.

El realismo representaba una interpretación que era «de la época» o, en otras palabras, que se estaba escribiendo mientras comenzaba la Guerra Fría. Esta noción sugería que la Unión Soviética era la única responsable del evento debido a su comportamiento agresivo después de la Segunda Guerra Mundial. El tradicionalismo fue una extensión de la escuela del realismo. Sin embargo, esta clase de interpretación sostenía que Estados Unidos era responsable de combatir la amenaza comunista mediante la política de contención .

El revisionismo finalmente surgió cuando los individuos desafiaron la idea de que Estados Unidos estaba libre de culpa. Los revisionistas tradicionales responsabilizaron a Estados Unidos debido a la naturaleza débil de la Unión Soviética. Los revisionistas moderados argumentaron que Estados Unidos era responsable, pero que debería compartir la culpa. Los revisionistas de la «nueva izquierda» afirmaron que Estados Unidos estaba totalmente en falta por su agresividad imperial. El post-revisionismo finalmente sostuvo que ninguna de las partes tenía la culpa. En cambio, la Guerra Fría fue un terrible subproducto de conceptos erróneos y mitos.

Los resultados del aprendizaje

Una vez que termine la lección, puede estar listo para:

• Enumere las cuatro escuelas de pensamiento que se relacionan con la Guerra Fría
• Indique cuándo tuvo lugar la Guerra Fría
• Analizar el tradicionalismo
• Determinar las formas en que se utilizó el realismo para interpretar la Guerra Fría
• Comparar revisionismo y posrevisionismo

Rodrigo Ricardo Editor y fundador