Error perjudicial: definición, reglas y abuso

Escuchar Texto: A

Guardar Ver mi bloc de notas

Mis Artículos Guardados

Error prejuicioso contra inofensivo

Hans está demandando a su jefe por despido injustificado. Había una grabación de su jefe haciendo un insulto racial en su contra, pero el juez lo excluyó del caso. Hans intentó apelar, pero la corte de apelaciones dijo que el error era inofensivo y rechazó la apelación. ¿Cómo puede pasar esto?

Se cometen errores en los juicios todo el tiempo. A veces son errores inofensivos , lo que significa que el veredicto no se vería afectado sin el error, por lo que la apelación fracasa. Sin embargo, algunos son errores perjudiciales que tienen un gran impacto en el veredicto, y la corte de apelaciones anulará el veredicto y lo enviará a un nuevo juicio.

Estándar de revisión

Los jueces de la corte de apelaciones necesitan orientación al revisar un juicio. Si la única investigación de una apelación fuera si se cometió un error, entonces casi todos los juicios serían vulnerables. Entonces la pregunta es, ¿cuán exigentes deberían ser los jueces?

El estándar de revisión determina cuánta deferencia se debe otorgar al fallo del tribunal de primera instancia. La séptima enmienda dice que los hechos encontrados por un jurado no serán revisados ​​por ningún tribunal. Debido a esto, se le da una gran deferencia a los hallazgos fácticos de un jurado, y los tribunales de apelaciones solo los revocarán si el error es grande y perjudica a la parte que apela el caso.

Los jueces del Tribunal de Circuito Federal de 2016. Este tribunal es el único tribunal de apelaciones de Estados Unidos que atiende casos de todo Estados Unidos.

El estándar de revisión utilizado depende del tipo de error y de quién lo cometió. Los cuatro tipos son:

1. Error de ley : el juez aplicó la ley incorrectamente en el juicio.
2. Error de hecho : el jurado determinó incorrectamente un hecho basándose en la evidencia.
3. Error de discreción de un juez : un juez cometió un error de procedimiento, como la exclusión de pruebas o una decisión sobre una objeción.
4. Error de hecho y derecho mixtos : una combinación de error de hecho y derecho.

Revisión de novo

Si el error fue un error de ley, entonces el estándar de revisión es de novo , lo que significa «como nuevo». Con este estándar, casi no se da deferencia a la decisión del tribunal de primera instancia, el tribunal de apelaciones es libre de revisar como si no existieran fallos o veredictos del tribunal inferior.

Por ejemplo, digamos que Archie fue sacado de su remolque por la policía que no tenía una orden judicial. El juez dictaminó que no se necesitaba una orden judicial para un remolque. Esto sería un error de ley obvio, y el tribunal de apelaciones puede aplicar fácilmente la ley correcta y anular el veredicto.

Evidencia sustancial

Sin embargo, si el jurado cometió un error de hecho, es menos probable que los jueces de apelaciones alteren sus conclusiones debido a la Séptima Enmienda. El estándar de revisión en este caso es evidencia sustancial , lo que significa que se presume que la determinación de un jurado de los hechos se basa en evidencia sustancial, y para revocar, un tribunal de apelaciones debe determinar que no sería posible que ningún investigador razonable de hechos llegar a la conclusión alcanzada por el jurado.

Digamos que diez testigos tenían videos que mostraban a la policía arrastrando a Archie fuera de su remolque, pero el jurado dictaminó que Archie ya estaba afuera cuando llegó la policía. Con toda esa evidencia, no es posible que una mente razonable descarte que él no estaba en su tráiler.

Abuso de discreción

En el juicio, los jueces tienen discreción al excluir pruebas o considerar objeciones. Los errores aquí utilizan el estándar de abuso de discreción , lo que significa que, a menos que la decisión del juez sea arbitraria y una gran desviación de la ley bien establecida, no debe anularse.

Por ejemplo, digamos que un video mostraba a Archie torturando a un perro justo antes de que llegara la policía, pero el juez excluyó el video por ser de poca relevancia y muy perjudicial para Archie. Es dudoso que el tribunal de apelaciones anule esa decisión porque la exclusión de pruebas queda a discreción del tribunal de primera instancia. La corte de apelaciones no revocará a menos que se le «deje la convicción definitiva y firme de que se ha cometido un error», como se dijo en el caso Pullman-Standard v.Swint en 1982.

Revisión para casos mixtos

Cuando el supuesto error de un tribunal de primera instancia es de hecho y de derecho, el tribunal aplicará una revisión de tres puntos:

1. Separar el error de los hechos de los errores de derecho
2. Determinar la ley aplicable
3. Aplicar la ley aplicable a los hechos del caso

La pregunta entonces es qué estándar de revisión es el adecuado. El tribunal de apelaciones debe determinar cuál domina el caso, el error de derecho o de hecho. Si es ley, se utiliza el estándar de novo ; si es un hecho, entonces se utiliza el estándar de evidencia sustancial.

Análisis perjudicial

Una vez que se aplica el estándar de revisión correcto, el tribunal decidirá si el error fue perjudicial para el apelante. Si es así, el veredicto puede anularse en su totalidad o en parte y devolverse al tribunal de primera instancia para que se lleven a cabo más procedimientos.

Entonces, ¿qué pasa con Hans? Desafortunadamente, la exclusión de pruebas queda a discreción del juez. Esto significa que el tribunal aplicó el estándar de abuso de discreción, dando así al juez de primera instancia una amplia libertad para tomar esa decisión.

Resumen de la lección

Cuando se comete un error de prueba, se debe decidir si se trata de un error inofensivo , lo que significa que el veredicto no se verá afectado sin el error, o si es un error perjudicial que afectó en gran medida el veredicto.

En el último caso, un tribunal de apelaciones determina el estándar correcto de revisión que dicta el nivel de deferencia utilizado para revisar el caso. El tipo de error determina qué estándar de revisión se utiliza.

1. Error de ley : el juez aplicó la ley de manera incorrecta. La revisión es de novo (‘como nueva’). La corte de apelaciones puede revisar el expediente como si no hubiera pasado por la corte de primera instancia.
2. Error de hecho : el jurado hace una determinación contraria a la evidencia. La revisión es evidencia sustancial , lo que significa que los hechos se mantendrán a menos que la evidencia en su contra sea descaradamente sustancial.
3. El error de la discreción de un juez requiere una revisión de abuso de discreción y, a menos que un tribunal considere que la decisión es arbitraria, no será revocada.
4. Error de derecho y hecho mixtos : una combinación de errores de hecho y derecho. El tribunal decidiría si es más grave en los hechos o en la ley y aplicaría el estándar pertinente.

Mediante la revisión adecuada, el tribunal de apelaciones decidirá si el error perjudica al apelante. Si es así, el veredicto puede anularse en su totalidad o en parte y devolverse al tribunal de primera instancia para que se lleven a cabo más procedimientos.

Continúa con:

1. Química

   Reglas para nombrar compuestos iónicos

   ¿Qué son los compuestos iónicos? Un compuesto se forma cuando dos o más átomos de...

2. Química

   Nombrar compuestos orgánicos: reglas y práctica

   El carbono es la clave En química orgánica hay un átomo llamado carbono. El carbono...

3. Nutrición

   Libros sobre el abuso de drogas

   Abuso de drogas Las drogas son algo que a muchos niños les cuesta evitar en...

4. Química

   Proyección de Fischer: Definición y reglas

   Proyección Fischer Las proyecciones de Fischer son una forma de representar compuestos en química orgánica...