Errores de prueba
Mandy se deslizó hasta su asiento en estado de shock. Su abogado le acababa de decir que había perdido su apelación y su audiencia de sentencia era la semana que viene. En el juicio, el juez había admitido a un testigo que había elegido a Mandy de una fila, a pesar de que el testigo vio la foto de Mandy en el periódico el día anterior junto con una historia sobre su arresto. Esta fue una clara violación de las reglas. El juez de apelaciones lo calificó como un error inofensivo, aunque sin la identificación no había otra evidencia que vincule a Mandy con el crimen. ¿Tenía razón la corte de apelaciones?
Las pruebas están forjadas con errores. Algunos son errores inofensivos , lo que significa que no tienen ningún impacto en el veredicto y el jurado habría llegado a la misma conclusión de todos modos. Otros son errores reversibles , lo que significa que el error fue tan significativo que el veredicto debe ser anulado. Entonces, ¿cómo deciden esto los tribunales de apelaciones?
Estándar de revisión
Un juez de la corte de apelaciones necesita orientación sobre cómo ver un supuesto error para ver si fue lo suficientemente significativo como para justificar una reparación. Si los veredictos se anularan con el mero descubrimiento de un error, los tribunales se llenarían de nuevos juicios. Una mejor manera es que los tribunales pongan el error en perspectiva y consideren las circunstancias y el daño. Esta perspectiva es el estándar de revisión .
Una revisión diferente para diferentes errores
Hay cuatro estándares de revisión que un tribunal de apelaciones utilizará para revisar la determinación de los hechos y el veredicto de un tribunal de primera instancia. El estándar utilizado depende de quién cometió el error, si el caso judicial es un juicio por jurado o ante un tribunal, y si el error fue de hecho o de derecho.
| ¿Error de quién? | Tipo de prueba | Tipo de error | Nivel de deferencia 1-4 | Estándar de revisión | Descripción de la reseña |
|---|---|---|---|---|---|
| Juez | Juicio con jurado | Ley | 1 | de novo | De nuevo, como si el tribunal de primera instancia no hubiera fallado. Casi no se ha dado deferencia al fallo del juicio. |
| Juez | Juicio de banco (sin jurado) | Hecho | 2 | Claramente erróneo | Se dará deferencia a menos que el error sea claro. |
| Jurado | Juicio con jurado | Hecho | 3 | Evidencia sustancial | Gran deferencia al hallazgo del jurado. A menos que una mente razonable no haga el mismo hallazgo, se mantiene. |
| Juez | Ya sea banco o jurado | Discreción legal | 4 | Abuso de discreción | Gran deferencia dada al juicio. Solo si el juez cometió un error claramente, se anulará. |
Revisión de Novo
Si un juez cometió un error de ley , lo que significa que el juez se equivocó con respecto a la ley, la corte de apelaciones considerará la decisión del juicio con poca deferencia y decidirá el caso como si no existieran conclusiones de derecho o hecho.
Mapa Conceptual del Modelo Estándar de la Física de Partículas
Por ejemplo, Vinny está siendo juzgado por posesión de cocaína a pesar de que solo poseía una onza. El juez estuvo de acuerdo con el fiscal en que el presunto peso de un delito mayor es una onza, en lugar de lo que dice la ley estatal: 3 onzas. Dado que se está aplicando la revisión de novo , el tribunal de apelaciones es libre de aplicar la ley correcta y anular la decisión.
Claramente erróneo
Si un juez cometió un error de hecho durante un juicio en el tribunal, se le da una buena cantidad de deferencia al tribunal de primera instancia. La decisión se anularía solo si del expediente se desprende claramente que se cometió un error. Por ejemplo, si el juicio por asesinato de Vinny fue un juicio en la banca, dependería del juez (ya que no hay jurado) determinar la credibilidad de un testigo. Por lo tanto, si el juez dictaminaba que el testigo de la coartada de Vinny estaba mintiendo, un tribunal de apelaciones solo anularía esa determinación de hecho si quedara claro en el expediente que el testigo en realidad estaba siendo veraz.
Evidencia sustancial
Cuando un jurado decide los hechos de un juicio, la corte de apelaciones les dará una gran deferencia. La Séptima Enmienda garantiza el derecho a un jurado, y establece que «ningún hecho juzgado por un jurado será reexaminado de otra manera en ningún tribunal de los Estados Unidos». Esto significa que la determinación del jurado de los hechos del caso no se verá alterada a menos que se determine que la determinación del jurado no podría ser aceptada por una mente razonable.
Abuso de discreción
Cuando los jueces de primera instancia toman decisiones administrativas, como decidir sobre objeciones y excluir pruebas, el tribunal de apelaciones les dará la mayor deferencia al revisar su presunto error.
Por ejemplo, un juez dictaminó que aunque Lisa se ganaba la vida cortando el cabello, es una experta en mecánica porque trabajó durante años en el taller de automóviles de su padre. Dado que la determinación de un testigo experto queda a discreción del tribunal de primera instancia, el tribunal de apelaciones no revocará a menos que «se le deje la convicción definitiva y firme de que se ha cometido un error». Pullman-Standard v. Swint, (mil novecientos ochenta y dos).
¿Cómo recuperar Bitcoin enviado por error?
Inofensivo v. Error reversible
Un error es un error inofensivo si, después de aplicar el estándar de revisión correcto, la corte de apelaciones determina que el veredicto no cambiaría sin el error. Sin embargo, es un error reversible si el tribunal considera que el error fue tan importante que el veredicto sería diferente. En este caso, el fallo del tribunal inferior debe quedar sin efecto.
Entonces, ¿qué pasa con Mandy, cuyo caso inició esta lección? Aplicando lo que hemos aprendido, sabemos que la decisión de permitir una identificación en la alineación queda a discreción del juez. Por lo tanto, a menos que haya abusado de esa discreción, debe mantenerse. Los jueces de apelaciones tienen que examinar el expediente completo y determinar si les queda una convicción definitiva y firme de que se ha cometido un error. Esta es una decisión cercana, pero tenga en cuenta que con el estándar de abuso de discreción, el juez de primera instancia tendrá una amplia libertad.
Resumen de la lección
Hay cuatro estándares de revisión utilizados por los tribunales de apelación para determinar la perspectiva correcta y el nivel de deferencia al revisar los errores de un tribunal de primera instancia. Un estándar de revisión de novo da poca deferencia a la decisión del juicio y se usa cuando un juez comete un error de derecho . El estándar Claramente Erróneo se usa para revisar un error de hecho cometido por un juez en un juicio de tribunal y se le dará cierta deferencia al juez de primera instancia. Si un jurado comete un error de hecho , el tribunal le otorgará una gran deferencia al aplicar el estándar de evidencia sustancial . El abuso de la discreción estándar se utiliza para revisar a un juez de primera instancia cuando toma decisiones de procedimiento.
Al aplicar el estándar de revisión correcto a la apelación, si el error no hubiera cambiado el resultado de la prueba, se considera un error inofensivo y la decisión se mantendrá. Es un error reversible si el error es tan importante que hubiera cambiado el resultado del juicio, y luego se anulará la decisión del tribunal de primera instancia.
Explora más sobre este tema
Selecciona un tema y sigue aprendiendo...
